社民連分裂 反利泛民團結

社民連經歷過時近一年的內鬥後，創黨成員黃毓民以及陳偉業終於宣布退黨，另組政黨參與以後的選舉。不少人都認為，作為泛民迅速冒起的新興力量社民連這次分裂，會有損泛民在今年區選以至明年立法會選舉的實力。

只不過，若對過去一年社民連內鬥的情況有所理解，就不會認為社民連這次分裂嚴重有損泛民，相反，這次黃毓民和陳偉業出走，為泛民重新團結整合打好基礎。

雖然黃毓民有名言指泛民沒有分裂的本錢，但由黃毓民參選立法會起，他的論述和行為都與團結泛民背道而馳。他在2008年參選立法會時，不斷攻擊公民黨的候選人毛孟靜；又如在民主黨黨中央沒有全力支持五區公投運動下，民主黨不少基層都有參與公投動員，黃毓民卻仍堅持狙擊民主黨。

由於泛民力量不強，而且相當鬆散，因此，泛民就算有意識形態或理念上的分歧，都要先放下甚至妥協，在爭取到政治改革的目標後，才可能再將分歧擺上枱面爭論。

像馬來西亞馬來和華裔回教徒為主的回教黨，與非回教徒華裔和印度裔為主的民主行動黨（前身是新加坡人民行動黨在新馬分家前，於馬來半島各地支部），在回教法的執行上有相當大的分歧，只不過兩黨都能暫且放下分歧，在2008年大選中贏得4個州的執政權，國會三分一議席。

黃毓民狙擊泛民 理據何在

馬來西亞涉及重大宗教原則分歧，回教黨和民主行動黨都可以暫且放下，槍口一致聯手應付當地執政國陣，黃毓民在沒有分裂本錢的泛民中，還堅持狙擊民主黨和民協，論述匪夷所思。

倘若黃毓民重新控制社民連機器，由社民連去攻擊民主黨和民協，對泛民傷害更大，變相「益了」民建聯。現時黃毓民控制社民連失敗，選民力量也好，人民力量也好，要在短時間組建選舉機器已不容易，而且他們還得與本身有地區實力的社民連抗衡，更要面對一旦任亮憲案有新進展後，可能面對公眾種種質疑，而黃毓民個人領導方式，會否再度令新政團出現激烈內鬥，亦屬未知之數。

事實上，泛民反而可以因此鬆一口氣。因為與黃毓民退黨後的社民連，不可能去狙擊民主黨和民協，而黃毓民的地區實力有限，不會對民主黨和民協有重大威脅，只不過可能在個別選區會難打一些。

擺脫個人崇拜 利代表基層

相反，沒有黃毓民之後的社民連，就可以真正擺脫黃毓民的個人崇拜陰影，真的轉型為一個左翼，代表基層的泛民政黨。而社民連本來比較寬鬆的架構，反而可以吸納不同的左翼力量，特別不少因黃毓民而出走的社民連骨幹，像季詩傑、彭義桄等或回巢，有助社民連成為一個真正的社會民主黨。社民連作為一個泛民左翼的選舉機器，可以發揮一定作用。而新社民連，與民主黨、民協和公民黨合作方式，亦可以走向馬來西亞反對派人民聯盟三大黨的合作模式，在容許各成員在個別理念堅持下，以爭取最多議席為主要目標。

政治能量並不是由在議會中個別爭取到眼球的破格演出而累積的，政治力量是真正為團結泛民，爭取民主來臨的政治論述。而泛民最艱困的日子反而已經過去了，至少團結的一大障礙已經自己出走了，泛民可以考慮在一個新機制，避免不必要的自相殘殺重新上路。

剛愎自用 是特區政府非80後

政務司司長唐英年在周六出席本地智庫Roundtable舉辦學術會議時，公開指摘80後搞社運的青年剛愎自用，複雜問題簡單化。

唐英年未必即時意識到他捅中了一個馬蜂窩，但由Facebook以至網上論壇所見，嚴厲批評唐英年言論的人相當多，在政府民望不高的時候，唐英年的言論簡直雪上加霜。

不求修補關係 亦勿加深裂痕

唐英年未從政前，從商多年。一般生意人撰寫演辭時，難免會因應場合環境，對內容加以調節，畢竟得罪人多稱呼人少，對公司業務並無好處。而事前對主辦機構的背景稍作研究，更屬謹慎商人應有的習慣。

而這次唐英年演說的唐突程度，大出不少人意料之外。Roundtable的總幹事林輝，本身就是去年反高鐵運動的主要人物之一，而Roundtable成員來自五湖四海，既有隸屬親建制團體的成員，亦有像筆者這類政見以至國家認同都屬異類之人，而80後、90後參與社運的成員亦有不少，否則也不叫做「Roundtable」了。面對成員光譜這樣廣的組織，唐英年應在演說中做到面面俱圓，不求修補政府與80後關係，也不要進一步加深雙方裂痕。

要修補雙方關係很難，但只要有人一時失言，雙方關係就會進一步惡化。唐英年在一個連總幹事也是80後社運分子的組織籌辦的會議，作出這樣的演講，這已經令人感到他對年輕人不甚尊重。

高鐵替代方案 政府充耳不聞

唐英年演辭最激怒年輕人的地方，就是指摘年輕人剛愎自用，以及將複雜問題簡單化，皆因有這個問題的，並非香港的80後和90後，而是特區政府。

去年高鐵撥款事件，之後令80後與政府出現決裂的情況，皆因80後提出連串對高鐵計劃的質疑，由669億元經費的效益以及用處，到大角咀一帶的地質和舊樓地基問題，更有就政府提出的高鐵方案，對城市規劃的影響等方面的思考，不單單是保育菜園村這麼簡單。年輕人有提出替代方案，像不少年輕人都支持錦上路方案，而他們的憂慮也不是空穴來風，像大角咀的舊樓地基問題，就是其中一個例子，只不過政府充耳不聞，到底是誰剛愎自用？

言論本末倒置 民怨火上加油

在去年香港多項政策爭議中，不論大浪西灣保育事件、政改，還是申辦亞運，年輕人都作出仔細考量和分析。受互聯網和全球化浪潮影響的年輕人，他們在網上找到政策在不同國家的比較，以至政策本身在不同範疇可能出現的影響，以及當中的來龍去脈。年輕人沒有將複雜問題簡單化，甚至年輕人可能想得太複雜。將問題想得太簡單，可能是政府的決策官員。

由於唐英年的指摘有本末倒置之嫌，因此對很多本來已經對政府相當不滿的年輕人，唐英年的說法不單無法撫平年輕人的不滿，反而更令本來在世代之爭中感到無助的年輕人更為憤怒，甚至考慮更激進的方案。

在互聯網上，網民熱烈傳閱陳雲《九評地產黨》的序言，甚至有人提出不如仿效突尼西亞年輕人，這次唐英年的演辭，無疑為香港社會的憤怒氣氛火上加油。

唐英年過往已經有頗多失言，甚至言論不合禮節的紀錄，現在未上任特首，已經發表如此惹火言論，倘若他真的成為特首，特區政府的聲望可能比現時曾蔭權更糟。未來政府與民眾的關係，實在難有樂觀的理由。

效深研建新隧道 西隧問題可解

政府就解決3條過海隧道流量不均造成的擠塞問題，用了幾百萬公帑聘請顧問做報告，並對報告進行諮詢。而整份報告，以至社會議論的重點，都在於如何拉近東西隧收費，與紅隧收費之間的距離。

根據香港經濟活動的一般習慣，由於香港的貨櫃港在葵涌，主要工廠區和貨倉集中在新界西北、火炭、荃灣、葵涌、港島西環一帶，部分貨櫃車應會優先考慮採用西隧，皆因西隧一帶的道路大多數不會擠塞，而且節省燃油。但由於西隧收費高得太可怕，重型貨車法定收費可高達365元，試問駕駛人士又怎會用西隧？結果當然是出現貨櫃車路經中環的奇景。

筆者很明白運輸業界希望西隧主動向貨車等減價，事實上，這亦可減緩紅隧的擠塞情況，至少貨車會避免使用紅隧來往西環、葵涌和機場。不過，西隧現時根據政府與西隧公司簽訂的BOT（協議營運模式）協議營運（見下文），不會以一個公眾接受的價錢讓西隧收歸政府所有，更不可能主動回應交通業界的訴求，以紅隧相同的價錢讓這些車輛使用西隧。那政府如果不採取適當的政治手段，根本不可能解決當前的交通死局，用幾百萬來聘請顧問公司作研究，最後很可能只是浪費公帑。

深建隧道免費用 問題迎刃解

與香港一河之隔的深圳，曾幾何時都面對同一問題。來往鹽田港與羅湖之間的梧桐山隧道，是深圳第一條以BOT模式興建的隧道，但由於收費高昂加上經常擠塞，成為深圳市政府一大難題，亦阻礙了鹽田港的發展。深圳市政府希望與投資梧桐山隧道的公司商討解決辦法，但始終無功而還。

在談判一直無成果後，深圳市政府便開始作兩手準備，一方面持續與梧桐山隧道的營運公司談判，另一方面，將已經關閉的盤山公路重開，並且升級為高速公路，又着手興建與梧桐山隧道平行的梧桐山第二隧道。而第二隧道由深圳市政府用公帑投資興建，市政府表明第二隧道將會免費讓車輛通行。

在梧桐山第二隧道真的開通後，由於梧桐山隧道的流量大減，梧桐山隧道的營運商終於願意與政府談判交回經營權問題，解決了鹽田與羅湖之間的交通問題。

縱使梧桐山的例子，與香港有點不同，皆因梧桐山隧道本來就已經飽和，梧桐山隧道東主妥不妥協，深圳市政府都需要興建盤山公路以外的方案解決問題。然而，深圳市政府最終成功國有化梧桐山隧道，關鍵在於有決心以實質行動，迫原有的隧道營運者投降。而香港政府對西隧的態度，就相當軟弱無力，令人失望。

政府欠決心 徒被西隧牽鼻

香港政府不一定要真的興建第四條海底隧道，只不過政府不應現階段一口否定興建第四條海底隧道的可能性。若西隧仍然不願減價，政府應考慮在興建沙中綫時同時興建第四條海隧，或興建與西隧平行的新西隧，像梧桐山第二隧道一樣，迫西隧公司投降。

筆者相信，只要西隧公司相信政府有興建第四條海隧的決心，西隧公司會樂意重返談判桌，在一個合理價錢基礎上商討西隧公有化的問題。政府如果沒有兩手準備的決心，筆者可以肯定政府在西隧公有化問題上，會繼續被西隧公司牽着走，政府就繼續被市民指罵下去，完全做不到強政勵治。

痛失華叔 民主交棒更任重道遠

支聯會主席，亦是教協和民主黨創辦元老司徒華，在昨日不敵癌魔去世。本來不少人，包括筆者在內都希望華叔捱到「六四」22周年，以至政改本地立法通過，可惜天不從人願。

泛民道德領袖 短期難覓接班人

雖然司徒華癌症進入末期的消息早已傳出，但去年11月，支聯會仍然推舉司徒華擔任主席。這並非支聯會中人一干人等無視司徒華健康惡化的事實，而是過去22年以來，在民主運動發展中，仍然難以找到一位足以取代司徒華的領袖。

由司徒華在70年代投身社會運動開始，直至過去22年堅持要追究1989年血腥鎮壓北京民運的責任，司徒華一直沒有妥協，由參與中文運動到堅持追究鎮壓北京民運責任，他都是一個貫徹始終的民族主義分子，而且在從政這麼多年來，亦沒有重大的道德問題可以挑剔，他可算是泛民的道德領袖。

雖然在支聯會、民主黨和教協這幾個華叔盡心盡力的組織中，不少年輕人受到感召而投身民主運動，不過，現時泛民新一代領袖中，未有一個具司徒華這種分量。暫時而言，只有民主黨主席何俊仁，在民族主義立場上可以繼承司徒華的遺風，只不過何俊仁形象上比較像一個和藹可親的老好人，他很難很短時間內，百分百將華叔這個道德領袖的棒子接過來。

而激進民主派陣營，由任亮憲事件中各人的表現來看，當中不少人的道德水平與司徒華相比，簡直是天與地的距離，根本難以相提並論。

泛民分歧 恐激進派衝擊支聯會

雖然司徒華在五區公投以至政改的立場，與社民連為首的激進民主派出現重大分歧，不過，由於司徒華過去這麼多年都是一路走來，始終如一，連大部分親北京政客，都不敢質疑司徒華堅定的政治信仰，因此，由他來領導支聯會以至每年舉辦的1989年紀念北京民運晚會，大多數人都不會有任何異議。只不過，司徒華在民主派內部分歧尚未撫平的一刻就離開了人世，日後誰來繼續領導支聯會，以至每年舉行的六四燭光晚會，就相當令人關注。

雖然何俊仁的民族主義立場，以至他對中國民主以至維權運動的堅持，可謂人所公認，不過「激進」民主派政客組織，一定不斷利用何俊仁領導的民主黨支持政改，去質疑何俊仁的誠信。

由於何俊仁的形象不夠硬朗，因此，筆者恐怕司徒華一去，有部分看來激進，但人格相當有問題的政客，會不斷挑戰現有支聯會常委這批人，最近連社民連主席，支聯會常委之一陶君行，也成了被批鬥對象便可見一斑，這對支聯會日後發展定有不良影響。

毋忘華叔遺志 防民運被騎劫

因此，不少泛民支持者，對特首悼念司徒華的聲明中，只強調司徒華支持政改方案，而沒有強調司徒華要求追究鎮壓民運責任的遺願感到反感，皆因泛民中人只會認為政府這樣出聲明，簡直是挑撥離間，在泛民在這個危機時刻，乘機插上一刀，並非有心悼念司徒華。

司徒華始終都走了，現時泛民支持者除了悲痛外，更加要思考一下，司徒華未完成的職志，包括要求追究八九民運鎮壓責任，以及推動香港民主等等，到底要如何讓新生代接手並繼承下去，並且同時防止一些裝作激進，實質問題多多的政客之流，乘司徒華離開的機會，裝作民主運動的繼承者，事實上騎劫了民主運動不知幹甚麼。確保民主運動的順利交棒，可是每一位支持民主運動的人的共同責任。

《讓子彈飛》大賣 揭民怨沸騰

快要過去的2010年，中國在國際政治、以至財經格局上，都處於一個看來八面威風，實則四面受敵的形勢。表面看來中國經濟很風光，事實上，QE2的衝擊、民眾的不滿、朝鮮半島局勢在戰爭邊緣等，都令中國面臨挑戰。

不過，在即將來臨的2011年，內地民情更為躁動，如果中國當局無法呼應，或打算走捷徑來回應民眾訴求，恐怕未來一年的內地局勢將會更詭異。

表面是喜劇 實質大控訴

在去年，內地票房最賣座的電影是美國電影《阿凡達》，由於《阿凡達》片中境況，與內地城市和鄉鎮發生的拆遷和維權運動極為相像，結果中共不讓《阿凡達》繼續放映，亦導致出現大批內地民眾南來香港看電影的奇觀。

在今年，內地票房超越《阿凡達》的土產電影《讓子彈飛》，由故事內容，到找了周潤發和葛優兩位喜劇高手當男主角來看，表面是一齣喜劇，但片中的對白情景，全部劍指中國當今官場腐敗、政治制度與經濟發展不配套等一大堆問題。

而觀乎內地互聯網主要論壇上的相關討論，亦反映民眾普遍偏向政治方面的解讀。

倘通脹失控 民怨一觸即發

《阿凡達》只是抵抗無理拆遷，但《讓子彈飛》提的，更是乾脆拿起武器，把貪官污吏全部幹掉算數，不過導演兼男主角姜文，把故事情景放在軍閥混戰年代，相信這令廣電總局官員難以不讓電影過關。

當一套劇情明顯具有政治味道的喜劇，再度蟬聯票房冠軍的時候，這已反映內地民眾對現況相當焦躁不安，甚至有心理準備，以極端的方式尋求出路。因此，一旦中國經濟出現一些不良狀況，例如通脹不受控制，或中國失業率大升，導致大批生活無着落的年輕民眾出現，只要有點星星之火，便可能出現突發變化。

真心改革Vs豎立假想敵

當出現這種民眾內心渴望以極端手段來解決問題時，就算花耗大量資源鎮壓都也無補於事，當政者不外乎有兩個方法回應，一是真的改革去回應訴求，這也是溫家寶總理一直以來，不理不少人批評他當影帝，也要不斷發放支持改革政治信息的原因。溫家寶作為中國政府行政機關的首腦，他對民情實況了解得會相對清楚一些。

中共黨內一直有支持政改的聲音，也是這個緣故。

但另一個方法就是鋌而走險，不斷塑造中國面對不少「敵人」，中國為了生存而必須打仗的想法，日本軍國主義分子便是在大蕭條時期乘勢興起，結果闖下太平洋戰爭的大禍。而朝鮮半島局勢上，中國一直未有積極作為阻止北韓亂來。到出了延坪島炮擊事件這樣擦槍走火的危機，一樣未有強硬應對，是不是中國內部有人想保留這一手，藉此作為轉移內政問題的方法，這相當值得注視。

因此，中國未來一年的局勢將相當詭異難明，中國當局如何面對民心的躁動，而民心的不安會否被撫平，將會是未來一年，甚至幾年，中國局勢的關鍵因素，這是不可不察的

誤用網上平台 Rap出公關災難

近月特首辦試圖利用facebook以及youtube等平台拉近官民之間距離，這在特首辦特別助理，前薄扶林選區區議員陳岳鵬上任後更見積極，包括設立facebook專頁，又發放不少宣傳片段等。

惹來網民惡搞 徒添笑料

只不過，聖誕臨近之際，特首與曾經幫奧巴馬以Rap歌助選的MC Jin合作之音樂錄像，可謂劣評如潮，24小時也不夠，已經出現三首以上惡搞版本。傳媒以至網民對有關片段的批評也極多，包括有資深傳媒人在facebook留言，認為這片段終極惡頂，可以用公關災難來形容；另一位資深傳媒人亦在facebook上以「恐怖片」來形容片段質素。究竟這次聖誕公關災難，是怎樣搞出來的。

在特首之前，也有政客以Rap歌來宣傳，例如在2008年立法會選舉中，葉劉淑儀和史泰祖醫生團隊曾以「Reginababy」一曲助選。但此曲Rap得文理不通而且格調低劣，與專業中產作主打形象的團隊格格不入。

筆者不否認陳岳鵬在運用新媒體上偶有佳作，像他找因報天氣而得萬千少男歡心的黃婉曼來介紹《施政報告》，便是少數比較好的互動，只不過以Rap歌為政客宣傳未必恰當。筆者除了認為這是陳岳鵬的口味判斷有問題外，特首辦內高層亦未能及時阻止一場公關災難在網上發生，相當可惜。

文化背景不同 難效奧巴馬

另一方面，以Rap歌作宣傳途徑，也在文化口味判斷上犯下大錯。奧巴馬之所以可以用Rap歌來助選，因為Hip Hop音樂本來就是源自黑人文化，而奧巴馬競選總統時，民主黨作為反對黨，以有反建制傾向的Rap來助選亦屬合理安排。在奧巴馬特殊的種族身份，加上奧巴馬選舉時身處的政治位置，才令MC Jin可以用Rap這種媒介爭取選民支持。

而特區政府，實已非第一次在網上宣傳上犯錯，去年特首在聖誕這個時間，利用麥嘜來幫特首辦賀聖誕也惹起不少批評，只不過麥嘜本身形象討好，雖然惹來批評但還未引來網民強烈反彈，但這次並非人見人愛的麥嘜，而內容鋪排比上年更差勁，那特首辦成為惡搞對象也不令人意外。

facebook、youtube都只是一種工具，不會對民主派或建制派有特別偏向和優勢。民主派之所以使用facebook和youtube工具比較成功，並不是因為工具本身成功，而是民主派中人的政見，與普遍能夠掌握facebook和youtube這些工具的年輕族群意見相近，因此信息一到網民手就水到渠成，爭取到支持。

網絡只工具 掌民意始得民心

如果政策本身不受歡迎，或對年輕人的想法根本毫無了解，那信息包裝到年輕人接受的一套，只不過令網上的反對聲浪有所紓緩，但對推銷政策幫助有限。由這次事件來看，政府需要在了解年輕人的想法上落實在的功夫，並且真真正正落實為政策，包括推動必須的政制和社會改革。

花拳繡腿打得好，都不見得可以打到人，而拳腳功夫笨拙的話更只會惹對手打多兩錢重。對網絡政治的了解，除了在技術層面的功夫，還是離不開政治學基礎的民生的掌握，以及對文化、民情等方法的解讀。

政府認為東施效顰地用facebook和youtube來宣傳，就叫接近年輕人，特首對網絡文化的最大貢獻，或許就是提供源源不絕的搞笑題材，但對提高政府民望沒有太大作用。

民建聯要贏尊重 勿盲目撑申亞

雖然公眾以至政黨反對聲浪強烈，但民政事務局局長曾德成仍然不顧民意，宣布在一月向立法會財委會提交申辦亞運的財務申請，一場議會內外的龍虎鬥勢將一觸即發。

手握關鍵票 民建聯陷兩難

現時泛民手上23席，幾乎可以肯定是一面倒反對申辦亞運，再加上葉劉淑儀反對的一票，現時政府能否在財委會手上獲得公帑申辦亞運，關鍵便落在民建聯身上。

本來由戰略而言，政府在明年區議會選舉後才申辦最有機會成功申辦，皆因到時民建聯就不用怕支持申亞成為泛民攻擊他們的武器，在現有立法會比例代表制選舉制下，民建聯在區議會選舉後支持申亞損失不大，他們可以安心為政府護航。

不過，由於亞奧會設定限期是1月30日，政府在亞奧會的限期限制下才孤注一擲。特別在一月才提交財務委員會，只要泛民支持者採用與反高鐵一樣的拉布戰術，一路把有關申請拖到1月30日後，整個申亞大計就要告吹。

這次民建聯面對一個兩難，因這次主導申亞項目是民政事務局局長曾德成，是他們的老戰友，換言之，如果這次投下贊成票，民建聯就得罪選民，但投下反對票，便會影響民建聯與曾德成主政民政事務局關係。

因此，民建聯有誘因改投支持票，或借故缺席會議放水讓議案過關。這也是為何曾德成不惜冒公眾強烈反對，也要硬把申亞提到財務委員會的原因。這也解釋了，一向不着力於區議會的工聯會，敢把手上四票拿去支持申亞。

另一方面，有盛傳由於台灣新北市申辦亞運，北京為避免在台灣出席亞運賽事下，要求香港申辦亞運。若然有北京政治壓力，民建聯轉變立場更是不為人意外。

行政資源非一切 民心最重要

雖然民建聯恃着中聯辦以及民政事務局、以至商界源源不絕的支持，但民建聯在民選區議會數目上，仍然無法攻破民主黨多個重鎮。在地區事務上，有部分選區或許會重視民建聯以蛇宴、齋宴這類活動帶來的利誘，但在部分選區，這種利誘的作用愈來愈小。

以大角咀3個選區（櫻桃、大角咀南、大角咀北）為例，本來大角咀已經是民主黨佔優，而隨着高鐵一役民建聯不惜一切支持政府，大角咀3區可能全數投向泛民。而如果民建聯在申亞中未能堅守立場，不論用甚麼方法讓政府議案過關，最終都可能重演2003年的戰果。正如台灣民進黨失去執政權後，在中北都3都選情都相當亮麗一樣，行政資源不代表一切。

唯命是從 終淪盲目保皇派

這次申亞是民建聯一次重大政治考驗，如果民建聯這次顯得盲目支持任何政府議案，或北京屬意的議案的話，民建聯一天都不可能成為受到民眾尊重的建制派。若然民建聯能反對一些明顯是荒謬的政府政策，還算未淪為盲目的保皇派，那民建聯在未來還能贏得民眾一些尊重。

「解密」翻舊帳 促進施政監察

近日，世界各國政府被維基解密（Wikileaks）這個網站搞到人仰馬翻，維基解密手握25多萬份美國國務院機密電報，只是公布1,000份也不到，世界各國政府已經如臨大敵。

當然，有部分維基解密文件的重要性是被誇大，像美國政府對各國政要內部評估和評論，這是任何國家政府內部都會做，這不過令部分政要較為尷尬。不過維基解密的爆料形式，將會對世界各國運作模式，以及對政府透明度要求有深遠影響。

黑客社運集團 爆料更勝傳媒

美國政府早前拘捕了相信向維基解密提供資料的人，但其實他們就算現在拘捕了維基解密發言人，澳洲籍黑客阿桑奇，仍然無法阻止維基解密向傳媒、以至公眾發放資料，因為維基解密實際上是一個聚集世界頂級黑客的社會運動集團。

維基解密在機密電報事件中，表現他們擁有極佳加密通訊、解破政府通訊、抵禦黑客襲擊、分散資訊主機等多方面能力，各國政府內的高手都未必是其對手。因此，日後只會有更多缺乏資訊技術能力的吹哨者（whistleblower；即那些挺身揭發本身所屬公司機構單位之弊端黑幕的人），利用維基解密這個平台大爆官商內幕，因為黑客世界自然有大批高手保護他們的身份，比主流傳媒記者做得更好。

政府官員日後施政時，要時時刻刻記着，他們的一舉一動根本沒有秘密可言，只要說謊或未有向公眾披露全部內容，隨時被人利用維基解密翻舊帳。像保安局局長李少光，大概不會估到美國國務院電報中，竟然有中國情報人員對奧馬保安風險的通報紀錄，變相篤爆港府在奧馬恐襲風險上，未有向公眾誠實披露當中風險。

更何況維基解密不在香港司法管轄區內，共同協作的黑客來自五湖四海，如果有人成功利用維基解密匿名性，向維基解密提供一些政府不見光文件，政府想用《官方保密條例》來調查，恐怕大有難度。

公共政策透明化 利理性討論

以往公眾對國防、外交相關公共政策制定所知不多，傳媒所得資料有限，曾任高官的官員，亦由於受法例所限，難以在回憶錄披露事實的全部。縱使西方國家有部分檔案，在超過一定時限後便要公開，但仍有關鍵涉及內部運作的檔案，可以永遠都不會公開。歷史學者也好，政治學者也好，所掌握的不是過時，便是很有限的資料，公眾難以評論當中政策好壞。

不過維基解密提供全新視野，因為部分可能永遠保密的檔案，亦在維基解密中公開，而且檔案也不是過了幾十年的舊檔案，而是相當新的檔案，令公眾能透明這些檔案，了解政府作出決策的思路以及掌握資訊的方式，公眾要評論一項政策好與壞時，不會流於純粹基於常識的陰謀論。這其實對推動公共政策的理性討論有好處。

洩美外交真相 幫奧巴馬一把

在美國，對維基解密文件最大反應不是奧巴馬所屬的民主黨，而是共和黨的保守派，他們才把維基解密視同恐怖組織，因為這批文件正是共和黨保守派外交和國防政策缺乏理性的有力證據。作為政府，奧巴馬當然不可能公然對維基解密叫好，只不過那些洩漏的文件，明顯對美國好戰派不利，對遏抑在中東問題上好戰那些政客而言，卻是幫了一個大忙。

維基解密的出現，可以說是互聯網政治發展史上一個里程碑，有這個連誰放料都不一定找得出的平台，政府要說謊或胡作非為前，得要想清楚日後被維基解密爆料後的政治後果。

上海徒具硬件 沖天火恐續來

上海市靜安區一幢教師公寓，發生死傷慘重的沖天大火災，在下筆那刻，已證實有53名死者。

在現代高樓大廈林立的都市，這類引發嚴重傷亡的火災一宗都嫌多。雖然香港都有類似嘉禾大廈火災的慘案，但香港高樓大廈引發嚴重傷亡的火災不多，這次火災的傷亡慘重，遠超1996年導致41死80人傷的嘉利大廈大火，香港有這樣嚴重傷亡的火災，一般都是上世紀的事。

奶粉也有毒 家品難保安全

要防止火災，已不是消防人員裝備和訓練問題。事實上，遇上高樓大廈的火災，裝備如何精良，訓練如何充足，仍然有可能有消防人員殉職，仍然未必能及時阻止火災奪去市民性命。因此，防火基本上屬於城市管理範疇的問題。

由一般家居傢俬、床上用品的防火要求，到建築物必須有防火的設計以及裝設消防設備。現代社會，一般會極力阻止火災發生，或令火災在大廈發生時，減慢燃燒速度，減少幅度擴大，藉此提高火災發生時大廈內人員的存活率。因此，防火事實上是法令執行問題，城市管理問題。

香港的消防法例健全，床上用品和家具一般都合乎消防法規，亦由於大廈在法例下要求購買各類保險，為符合保險公司的投保要求，大廈一般亦極力遵守消防法例下的各類要求，但由嘉禾大廈火災可見，仍然不少舊樓由於大廈管理，涉及黑社會勢力等問題，消防法律有引伸不及之處，導致慘劇發生。

而在中國這個偽劣商品橫行，連嬰兒奶粉都有三聚氰胺的社會，日常生活可能處處都是易燃物品，而就算當局按現代城市標準進行消防立法都好，能否切實執行也成疑問。因此，一旦出現由小意外引發的火災，往往一發不可收拾。

由上海靜安區這次慘劇，到中國很多化工廠發生的大型火災一類意外，都看出真正問題在於執法和管理這問題。

有硬件無軟件 難追香港

上海一如很多發展中地區，在經濟得到一定成果後，依靠豪爽的硬體建設，營造出國際級大都市的形象。如果不在上海居住，很多人看上海的繁華的表面，真的以為上海正成為威脅香港的都市。

但一個城市真正的競爭力不在於硬體建設，以至表面上各類法規寫得如何美輪美奐，而是有關法規能否被忠實執行，不被其他因素所左右。像印度也是普通法司法管轄區，也是講英語的社會，但印度的貪污問題聞名全球，成為印度向前邁進的絆腳石。而中國有不少法規都寫得相當好，只不過沒有執行就是一紙空文。

而香港在上世紀70年代掃除貪污後，英國文化中遵守法規，講求效率等方面，成為了香港的核心價值，亦基於這樣的價值，才出現港式效率管理，甚至港鐵等公司能夠奪得英國、瑞典等地鐵路管理權。

法規寫得美 缺執行難進步

如果上海要追上成為一個國際都會，不是自稱是中國的「國際金融中心」，而是由城市管理到各類法規，都要得到忠實的執行，這樣才會有一個安全而迎合現代的上海。

如上海仍然出現城市法規未能忠實執行的問題，這類死傷慘重的災難不會停止，相反會不斷發生，最終影響上海的國際形象以至整體競爭力。只不過，這軟件的問題又涉法制和政治改革，又涉及文化上的改進，要追上香港真的談何容易。

不懂網絡政治 大家樂付代價

大家樂在最低工資公布前，修改員工薪酬計算方式，雖然加了時薪，但中午午膳時間不計薪津的做法，激起市民的憤怒，網上發動的罷食行動令大家樂形象焦頭爛額。最後在職工盟發動全港罷食行動前，大家樂宣布中午午膳時間仍然計算薪津。

午膳時間不計薪酬的連鎖快餐集團，肯定不止大家樂一間，但大家樂是少數未能抵受消費者抵制行動的港資企業。這次抵制行動實際上不是工會發動，而是網民早就在facebook四處動員，不但罷食，還抵死地將大家樂的標誌變成了「太刻薄」，目的就是要給大家樂來個一個迎頭痛擊。到底這次陳裕光，做錯了甚麼？

「要威又要戴頭盔」 犯眾憎

時下有句潮語，叫「又要威，又要戴頭盔」，在今年反高鐵示威時，示威者曾經用來諷刺警察，而不少時事評論員亦曾在文章用過。這句高登討論區網民發明的潮語諷刺那些人又要炫耀自己，但暗地做另一套，表裏不一。網民在網上做出「又要威又要戴頭盔」的言論，只會令自己成為群眾恥笑的對象。

網民對自己的朋友如此，對現實生活中這種表裏不一的人更不會客氣。大家樂之所以成為眾矢之的，因為陳裕光一方面是最低工資委員會主席，本身贊成最低工資立法，但另一方面又暗地裏降低員工薪酬，明加暗減，正正是時下民眾討厭那些人的典型，加上香港商界在公眾的印象愈來愈差，大家樂因此就成為了公眾箭靶。因此，大家樂在最低工資立法中，除了投資金錢採用自動化生產程序外，根本沒有多大空間調整薪酬制度來降低成本。

而現時香港的大企業，普遍只是注重利用廣告，以及大眾傳媒的報道，來評估自己在公眾的形象，但完全忽略了在Web 2.0、流動寬頻以及智能手機普及化後，香港人最主要接收資訊，以及社交生活的聚腳地正是互聯網。

網絡可以快速動員群眾，因為facebook構建社群的工具實在方便，由大浪西灣保育事件，到大家樂罷食事件都清楚顯示出來。而由日常網絡生活影響下塑造的生活習慣，以及社會觀，亦會影響公眾對社會事務的看法，這次大家樂觸中「又要威又要戴頭盔」的錯處，正是踩中一個大地雷而懵然不知。

網上動員 改變輿論走向

面對網上動員可以隨時改變輿論走向的新社會，商界並不是像張宇人這種未經歷過民選洗禮，對公眾脈搏一無所知的過時政客，一味指摘市民對最低工資看法政治化，就以為可以繼續掩耳盜鈴，對社會改變視而不見，直至下一次撞大板為止。

商界既然要開始學習利用網絡行銷，建立顧客對產品忠誠度、利用社交網絡推廣產品信息等等，也亦要同時開始要了解網絡這一代人的社會觀和價值觀，明白有甚麼事情是不可以做，或甚至對某些禁忌巧妙避過。因為要建立公眾對某一觀念和事物的支持並不容易，但踩中網民禁忌造成的破壞就很快出現，而且當中造成的敵視情緒會很多年不散，因為互聯網有搜尋引擎，人們就算淡忘事件也好，當事件再度發生時，要利用搜尋引擎細數過往同類事件，亦即潮語所講「回帶」行動，亦相當容易。

大家樂事件只是序幕，看來香港商界決策階層，應該去思考一下，如何在新時代生存下去。

港交所宜謀併購 抗新澳結盟

新加坡交易所在周一宣布，收購將於2011年喪失在澳洲壟斷地位的澳洲證券交易所，這不單成為繼紐約證券交易所與控制一堆歐洲交易所的Euronext合併後，另一矚目的股票交易所合併，另一方面，亦代表着亞洲交易所合併浪潮的展開。

陳家強指影響不大 有欠謹慎

澳洲證券交易所之所以接受新加坡交易所的收購，一方面因為澳洲證券交易所在澳洲的壟斷地位將會結束，需要尋求對外擴張的出路。另一方面，本來亦有不少新加坡大公司股票在澳洲掛牌，像新加坡電訊（SingTel）在英國大東電報局（Cable & Wireless）手上收購英國大東在澳洲的固網及流動電話業務澳都斯（Optus）後，新加坡電訊便同時在新加坡和澳洲掛牌，基於澳洲和新加坡雙方緊密的經貿關係，澳洲和新加坡結盟是很理所當然的。

而澳洲與新加坡交易所結盟，本身亦有分享中國和印度金融市場潛力的企圖。以往都有中國企業在新加坡掛牌上市，而由於新加坡有為數不少的印度裔人，新加坡與印度的關係相當密切，亦由於新加坡有相當多馬來人，而馬來人和印尼基本上文化相近，未來亦可以吸納印尼公司前往新加坡上市。

只不過以往新加坡本身市場不夠大，盡管新加坡與中國、印度和印尼都有淵源，但市場仍然不夠大去吸引投資者。而新澳交易所合併後，澳洲那些重量級公司便可以補足新加坡本身市場規模不足的問題，成為中國、印尼和印度企業可以考慮的選擇。財經事務及庫務局局長陳家強教授指，新澳交易所對香港影響不大，這明顯是有欠謹慎的說法。

合併潮勢現 港倫可結盟

香港如果要保持在金融界的競爭力，香港交易所並不能只依賴中國重量級國企，以及一些俄羅斯或美國友邦保險等巨無霸上市就可以安枕無憂。交易所合併是業界的大趨勢，相信新加坡交易所與澳洲證券交易所合併後，香港其他競爭對手，像東京證券交易所、倫敦證券交易所、納斯達克等等都會考慮對外併購，新一輪交易所合併浪潮勢必展開，香港交易所以及港府財金官員必須早日思考政策方向。

現時新澳合併雖然能迅速壯大新加坡交易所的交易量，但澳洲悉尼和新加坡的時區相當接近，現時新加坡交易所未做到類似NYSE Euronext般，在歐美交易時段都能夠運作的跨時區特性。因此，香港交易所要對外併購，在中國不可能讓香港交易所吞併上海證券交易所前提下，應考慮向歐洲方面的併購，例如考慮收購倫敦證券交易所或與之結盟。

倫敦和香港法制相當近似，而且不少香港或英國公司，像渣打銀行、滙豐銀行、英國保誠保險，都英港兩地同時掛牌，若然香港考慮與倫敦證券交易所結盟，不單開啟歐洲公司來港集資大門，亦為中國公司走出去提供方便之門，這一方面就可以拋離上海和新加坡兩個競爭對手。

由於金融市場的大洗牌有可能很快出現，港交所的董事們以至港府，應該盡早為港交所未來發展方向作出決定，而不是坐以待斃。香港金融中心地位要得以維持，並不是一味食中國的老本便算，世界會變，對手也會不斷提升自己，香港政府的不思進取態度，真的不能說是有心維持香港金融中心地位。

社會要求政改 中央拖而不決

中共十七大五中全會，在中日交惡、溫家寶四處提出政改訴求下召開，雖然外界曾經期望五中全會能就政改有所突破，但由新華社發出的公報所見，就政改幾近隻字不提。

一份沒提政改的五中全會公報，意味着中國在中共十八大前的政局，都可能相當驚濤駭浪。

今年開始，維權事件愈來愈暴力，不少維權事件演變成上千人的暴力事件，加上富士康連環第N跳事件，以及劉曉波獲諾貝爾和平獎事件等衝擊，都反映出中國現時只有經改沒有政改的做法，已經遇上了瓶頸，中國需要政治體制改革去讓經濟走得更遠，也為中國邁向小康國家目標後的社會變化做好準備。

黨內無共識 僅授習近平要職

問題在於政改必然涉及十八大的人事分配，以及現有既得利益分子的利益問題，這些問題如何處理上，由於中共已經沒有像鄧小平般可以說了算的元老，加上各派又勢均力敵，造成中共內部對中國往何處去沒有共識，因此，除了預定已久，由習近平接任軍委副主席這件事上可以有共識外，其他大家都沒有一致意見，爭論依然持續，因此五中全會出現了隻字不提的公報，既不否定政治改革，但亦不大張旗鼓提出要政治改革。

雖然中共各派對政改沒有共識，但不代表社會沒有政改的客觀需要。中國社會現時出現了一種因社會體制遲遲不作改革造成的躁動，這種躁動正發展成在任何有機會讓民眾乘機生事的場合，都可能演變成發洩性暴力事件。

社會躁動 失和諧礙投資

政治改革愈遲，這股積累的能量不單破壞力愈大，而且愈容易成為其他國家在貨幣工具以外夾擊中國的手段，也令中國當局在應付對內以至對外壓力時可以考慮的選擇愈來愈少，而捲入中共內部的權鬥因素，就令情況更為複雜微妙，對商人決定投資也愈不利。因此，政治改革遲遲不能達成共識，不單未有為中國社會帶來和諧穩定，相反，更可能為中國未來的發展投下陰影，對不少商人而言，政治前景相對清晰的新興國家，像印尼或巴西可能更為吸引。

另一方面，香港政改本地立法即將展開，由於香港政局難免受中國政局影響，在中國政改未有共識的情況下，在民主黨與中央政府的共識以外，筆者看不到香港政府以至建制派，會容許政改本地立法有更多的突破空間，就算是不用中央政府批准的改革建議，亦可能因為沒有中央政府的強力背書，而被建制派的既得利益分子封殺，但香港不作進一步政改又可能會成香港社會不穩定的因素。總體而言，這是一個令人失望的中共中常會，未來中港政局都會受中共改革懸而不決造成的不穩定所左右。

港府為劉皇發辯護 陷公信危機

行政會議成員劉皇發，未有申報他在YOHO MIDTOWN以及加州花園的多個樓房交易，導致公眾質疑。劉皇發在國慶假期前夕向公眾道歉，特首辦亦指劉皇發未有蓄意漏報，企圖平息公眾疑慮。

前財政司司長梁錦松偷步買車事件，公眾已經不接受，並導致梁錦松在港人七一遊行後下台。在公眾對官商勾結普遍質疑的今天，特首辦替劉皇發辯護一舉，無疑愚蠢而且有可能為未來的政治危機埋下伏綫。

劉皇發漏報一共16個未完成交易的YOHO MIDTOWN單位，以及3個加州花園單位。公眾並非沒有合理懷疑指劉皇發有可能借行政會議所得資訊牟利，因而蓄意漏報。

地產老手 疑藉行會資訊牟利

根據劉皇發向行政會議秘書處公開申報，他擁有過百幅土地權益，可算是屯門大地主，這非一般市民置業自用，因一時事忙疏忽漏報，而是有人經常作出大規模物業買賣交易，並有可能利用在行政會議得到的資訊從中牟利。這件事不單與梁錦松事件有類似之處，而且比梁錦松事件更嚴重。

梁錦松尚可有可被接受的理由去解釋他的疏忽行為，但一個經常買賣大批住宅單位的人，怎會不知道他在行政會議所得資訊的重要性？劉皇發絕非地產界新手，他是香港物業市場的活躍投資者之一，因此，特首辦並不可以輕描淡寫的，指整個申報制度尚有改進空間，以至特首辦單方面認定有人是無心之失漏報，以為公眾可以就此收貨。

如內閣成員 利益申報應嚴謹

美國水門事件後，由於公眾對官員道德操守的關注，美國政府大大收緊對政府決策官員利益申報的規定，在美國，有人有意參選重要民選公職就已經要作公開財產申報。2007年，由於美國共和黨捲入Jack Abramoff這名說客相關連串醜聞，導致在美國，任何人在財產申報表格上作不實申報，已經足以要繳納罰款，甚至有可能被監禁。在西方國家，劉皇發的作為不單足以令他被踢出政府，更有可能早已觸發執法部門的調查，甚至可能有人被捕。

由於《基本法》規定，行政長官作出決策前，需要諮詢行政會議的意見，某程度上，行政會議議員已算是內閣成員（Cabinet Minister）之一，他們參與可能涉及全港市民，以至大量海外投資者經濟利益的政策決定，加上他們可以比立法會議員參閱更多秘密文件，對財產申報要求理應從嚴。

應作獨立調查 維持香港清廉

因此，劉皇發為顧及香港政府的公信力，應考慮辭職，政府亦應將劉皇發事件交予立法會成立委員會作獨立調查，或由廉政公署一類機構調查，以昭公信。而政府如果還想維持行政會議公信力的話，行政會議的財產申報制度，應參考其他國家的嚴格標準，有人漏報可視作刑事罪行處理，這樣制度上才可以維持香港清廉的形象。如果政府仍未有妥善處理，將為香港的形象投下極大陰影。

辦亞運好大喜功 無助體育

本來大家以為從此石沉大海的申辦亞運舉動，最後再度死灰復燃，民政事務局發表諮詢文件，就此尋求公眾意見。回顧亞運的歷史，以及各國申辦世界杯以外大型體育賽事的考慮，港府耗費原可用於民生事務的大筆公帑申辦亞運，完全缺乏理據，市民難以支持這樣的決定。

泰國四辦亞運 體育實力仍遜

在戰後十六屆亞運會中，當中有四屆都在泰國首都曼谷舉行，有兩屆在印度首都新德里舉行，但筆者敢問，泰國和印度現時是世界體育強國嗎？答案相當清楚，泰國和印度的體育實力，與中國、日本、南韓這些強國有一段距離。因此，港府以發展香港體育為理由申辦亞運，並無充分的理據去支持這一點。

政府如果願意投放幾百億元在亞運，為何不投放同樣的金錢，改善全香港各地的體育設施，讓市民更容易投入體育活動？為何不投放金錢成立精英運動員退休基金，讓有潛質青少年的父母，放心讓子女向精英運動員這方面發展？香港在體育發展基礎並不穩固情況下申辦亞運，只是一種好大喜功的作為，並不是合理運用公帑的方法。

多為申奧熱身 香港求甚麼

有部分國家申辦亞運，當中目的查實是為競投奧運，或將舉行的奧運熱身，得到充分經驗以及展現承辦奧運的實力。像1958年的東京亞運，是1964年東京奧運的熱身，同樣，1986年的漢城（首爾）亞運，是1988年奧運的熱身。北京在1990年舉辦亞運，當中一大理由是為角逐千禧年的奧運主辦權作準備。而1994年亞運主辦城市廣島，現時正打算申辦2020年奧運。但可以肯定，香港不可能成為奧運主辦城市，香港城市面積實在難以負荷奧運會這樣的賽事，正如美國也不在紐約這樣人口稠密的城市舉辦奧運。

另一方面，有些國家申辦奧運，背後有製造就業機會爭取選票，甚至向世人顯示國家已經重新站起來的意味。像1964年東京奧運，代表日本走出二次大戰陰影，重返主流國家行列的象徵。今年的南非世界杯，除了興建場館和鐵路，大量前來觀賞賽事的觀光客，為南非製造就業機會外，也代表南非走出種族隔離政策帶來的傷痛，若非如此，國際足協也不會希望曼德拉出席儀式。就算去年辦得相當成功的高雄世界運動會，背後也有民進黨宣揚「海洋國家」議題，以及希望世人目光投放在中南部等目標在其中。

理據薄弱 市民反感

問題在於，香港像南非、日本一樣，需要一場大型體育賽事來表示自己療傷成功嗎？香港像台灣高雄一樣，有自己的政治議題，需要一場大型運動會去向世人宣示嗎？香港作為一個國際城市，也沒有日本和南非這樣不光采的過去，為何要花費大量公帑去辦亞運？

由此可見，港府打算投放數百億元去搞亞運，當中理據薄弱程度，比今年年初政府申請669億元興建中國高鐵香港段更不堪，納稅人根本不可能支持這類胡鬧的主張。現時對香港，投資更多金錢讓中學實現小班教學、回購東西隧可能更為重要，政府這類毫無實益可言的舉動，只會引來市民的高度反感。

重提首置貸款 無異托市

由於年輕人置業問題，已經隱然成為一個政治計時炸彈，因此，各方都出謀獻策意圖解決這問題。其中有不少人提出，恢復向夾心階層業主提供首次置業貸款，藉此解決很多人因儲蓄不足，無法順利買樓的問題。

不過，了解首置背景的人，一定明白首置設計本身的一些危險性。現時政府重提首置，未免過於危險。

二手公屋攀高 不健康

董建華在1997年10月提出首置計劃時，當時香港樓市正於頂峰，董建華基於他希望香港大多數人居於自置物業的良好意願，因此推出首置計劃，當然，那時他並不認為這計劃有助「振興」樓市。

但在1999年，這計劃開始涵蓋非長者單身人士時，已經變質為一個托市計劃，當年之所以連非長者單身人士也成了首置受惠者，因為1999年樓市已經崩盤，政府要推出一連串措施去挽救樓市，這與勾地政策的推出一樣，是整個「托市配套」的一部分。

而現時樓市已經出現極不健康的情況，租者有其屋計劃下出售的公屋單位，在二手市場的成交價屢創新高。眾所周知，公屋無論在住戶組合的質素、保養、用料、間隔等都不如私人樓宇，現時都出現炒賣情況，換言之，樓市已經出現不理性發展。在這個時候推出任何托市措施，都會與協助小市民的目標背道而馳。

製造有毒資產重災區

而現時連公屋也拿出來炒衍生另一問題，是銀行出現有毒資產的機會愈來愈高，現時金管局未曾對香港銀行一旦出現類似金融風暴般的樓市崩盤，甚至像美國金融海嘯時的崩盤狀況，作出任何壓力測試（Stress Test），就算未有首置，香港銀行能否在樓市泡沫爆破後全身而退，已經是相當大的疑問。

由於首置是針對無力支付首期人士，在未需要償還首置的首3年，按揭借貸人的還款能力可能相當健康，但一旦要償還首置的借貸時，就有可能出現壓力，如果出現金融海嘯之類的情況，這些資產肯定過不了關，那時政府以及銀行界，又打算怎樣處理這些資產？

在金融海嘯後，銀行界不容易將這類政策性借貸搞出來的資產以證券化方式分散風險，因為市場普遍對房地產有關的證券化資產有戒心。難道納稅人要再度提供資金，讓這些借貸人延遲還款甚至不還款，以及解決當中的有毒資產問題？很明顯，提出恢復首置的人，未曾以維護金融系統健康穩定角度去考慮問題。

以租代買模式 值得考慮

以現時樓市而言，興建公屋讓基層應付住屋需要，可能比恢復首置更能照顧基層之餘，亦不會製造不必要的金融風險。只不過，大量興建公屋，也會造成政府長期要維持龐大官僚機構去管理公共房屋，以及審批租戶資格，這也是需要解決的問題。縱使房委會已經出售與核心服務無關的商場和停車場業務，但對解決房署這官僚架構，無濟於事。

因此，筆者認為既解決基層住屋問題，又能避免日後政府負擔沉重的方法，就是興建一種以租代買的新類型公屋，這種公屋的入息限制比較寬，而交租到若干年期後便能得到業權，只不過其業權轉讓會受到較一般居屋轉售更大的限制，包括只容許向新型公屋同等資格人士轉讓單位，或將物業回售予政府。

當若干年後，這些單位便會成為自置物業，政府亦不必要擴大房署這官僚架構，這是可以考慮的方案。恢復首置，只是短期內解決問題，但日後後患無窮是可以肯定的。

藉慘案離間種族 社會要說不

在任何多種族混居地區，都有種族主義的問題，少數不負責任的政客藉宣揚種族主義混水摸魚。而在災難發生時，或重大災難造成一個城市集體傷痕後，這種種族主義混水摸魚情況更會明顯，像近日回教組織希望在紐約九一一遺址附近興建清真寺，都被人惡意炒作，甚至有的士司機因本身種族而無辜被白人刺傷。

生還者李瀅銓 面斥種族主義

同樣在8月23日馬尼拉慘劇後，不論香港還是菲律賓，都有人惡意炒作種族主義。像香港一些討論區或Facebook群組，有些侮辱菲律賓人的言論，已經接近甚至越過《種族歧視條例》中關於種族中傷條文的底綫，令不少人感到不安，以至挾持事件的生還者李瀅銓，也在報章撰文，以生還者身份當面斥責種族主義言論。

但在香港有人惡意操作種族主義言論的同時，菲律賓一樣有人惡意操作：像菲律賓前總統埃斯達拉達的兒子，就誣指香港入境處官員對他無禮，這擺明使用他父親慣用的民粹操作技巧來爭取選票；而菲傭間亦收到不少短訊，指香港人可能對菲傭不利，甚至指有菲傭被殺，使館亦火上加油，提醒菲傭遇上人身安全問題可以打九九九。菲律賓有政客把南洋慣用煽動種族主義的一套拿出來用，相當顯而易見。雙方都有人想藉操作種族主義，撈取政治本錢。

星洲禁種族謬論 經濟勝大馬

雖然香港未有像南洋這樣尖銳的種族矛盾，但都不應容忍有人煽動種族主義情緒，這一方面破壞香港國際城市形象，另一方面，種族主義本身就是保安隱患。仇外組織未必會搞出九一一之類恐怖事件，但經常搞出一些襲擊或毆鬥事件，都足以令治安惡化。因此，任何一個追求經濟和政治發展平穩的地方，都對種族主義採取零容忍政策。

為何缺乏天然資源的新加坡經濟發展，遠比擁有豐富天然資源的馬來西亞為好，因為馬來西亞巫統的政客，對煽動馬來人仇視華人樂此不疲，令華人人才和資金外流，而新加坡對華人和馬來人的種族主義言論卻絕不手軟，無論華裔、馬來裔還是印裔，都不容許大放種族主義謬論，因此，新加坡才在南洋經濟發展中獨樹一幟。

菲政客抹黑香港 政府要駁斥

香港對種族主義亦應採取一個不予容忍的政策，以保證香港可以在平穩環境下繼續發展。對於香港人發表那些侮辱菲律賓人的言論，香港平等機會委員會作為《種族歧視條例》執法機構，應該向港人申明，侮辱菲律賓人的言論，如果過火會觸犯種族中傷條文。

但另一方面，對菲律賓政客那些惡意抹黑香港的言論，香港政府亦應加以駁斥。而如果菲律賓使館人員在香港大搞小動作，去到一個令菲律賓人與香港人之間關係緊張的程度，香港應向菲律賓方面抗議或警告，甚至考慮提報中央政府。沒有一個地方，歡迎別國使館生事。

香港作為一個國際都會，一如紐約和倫敦一樣，都要面對種族主義的挑戰，而強硬的法律手段可以阻止種族主義分子一時亂動，但要阻止種族主義滋長，最終還要靠社會的集體醒覺，社會要有對種族主義說不的共識。像二次大戰後德國人意識到納粹主義是災難根源，德國不單訂立嚴厲的反納粹法律，新納粹分子的公開活動，往往招來大量民眾抵制和抗議。民間要永遠對那種藉災難和種族主義來撈好處的人，保持最高警覺。

檢討跨境事故機制 民安為上

菲律賓馬尼拉康泰旅行社旅遊車被挾持事件，最終以慘劇作結，菲律賓政府的處理手法全不專業，而且態度輕率有目共睹，港府以及中國政府應加以跟進。而如何妥善處理跨境挾持事件的基本方針和原則，專研國際政治的沈旭暉教授，以及前保安局局長葉劉淑儀兩名專家亦已講過，筆者不打算重複。

大國介入 可施壓助營救

南洋一帶政局複雜，治安不佳，恐怖分子如近年與阿蓋達組織有密切關連回教祈禱團（JI）亦相當活躍，近月印尼才拘捕一批重犯，類似挾持事件重演殊不為奇。

若中國和香港政府處理方式不變，因應香港的特殊背景，旅行社和平民如何自保提高生存率，相信是今後值得關注的課題。

由於香港沒有台灣或韓國這樣的兵役制度，平民普遍沒有接受過基本軍事訓練，有事故發生時沒有足夠能力制服疑犯，因此，即使日後向導遊和領隊發出處理這類事件的指引，實在成效有限，不一定對提高平民存活率有幫助。

相反，對東南亞國家，愈多大國要求妥善處理事件，愈能阻止當地政府以不專業手法處理問題。香港作為國際城市，加上前英國殖民地的特殊背景，不少人雖擁有中國國籍，但他們同時出外旅遊亦可能用其他國家的護照。因此，旅遊業界應向所有旅行社發出指引，一旦收到這類挾持事件的消息，除了向特區政府以及中國外交部報告，亦應同時向所有團友所持護照發出國通報：像英國國民（海外）以及英國公民應向英國大使館通報，加拿大公民應向加拿大通報。有些小國即使可能與中國敵對，但不想與西方大國為敵，而這些西方大國亦有豐富的反恐經驗，甚至在當地有駐軍。

若這次有團友是美國公民，及時向美國報告，駐菲律賓美軍可能已經介入事件，以美軍的專業經驗，筆者相信人質安全獲救機會較大。

授權警隊 與外交換反恐情報

另一方面，有些國家由於特殊國際地位，對介入某些挾持事件，亦可能更容易周旋，有助提高人質存活率。特別對涉及回教恐怖分子的情況，若人質有回教國家國民，由他們來處理可能更保證人質安全。像有時印傭會隨僱主外出旅遊，而有部分香港華裔居民可能是印尼或馬來西亞公民。如果出現涉及回教恐怖分子挾持事件，印尼政府或馬來西亞政府能協助與恐怖分子對話，可能事半功倍。因此，旅行社通知所有涉及事件國家，應是旅行社基本常識。

沈旭暉和葉劉淑儀都提到香港警隊飛虎隊能否提供協助，香港警隊飛虎隊訓練師承英國特種部隊SAS，屬世界級的精英，如果飛虎隊能第一時間出動協助，肯定有所幫助。但有人認為礙於外交問題，未必能夠辦到。

筆者建議中央政府授權香港警隊，與亞洲各國，特別東南亞旅遊熱點國家的軍警，建立一個通報機制，平日就相互交換反恐情報，一旦出現挾持事件就可能即時通報。若遇上香港居民被挾持，香港警隊不用等特首與菲律賓總統聯絡，雙方特警單位已經可以共同合作，研究營救策略，甚至香港警隊可能即時派專家協助，例如粵語傳譯，或攜同一些當地缺乏的武器物資。筆者相信這樣的外交授權，亦有助減輕中國各駐外使館的壓力，亦確保人質的安全。

希望日後任何因這件事作出的政策檢討和討論，都是建基於提高人質存活機會的前提。這類事件，一旦出現死者，對受害者家人以至社會，都會帶來巨大的傷痕，這是筆者希望作出的補充。

花招難遏樓市 定期賣地解困

雖然政府推出不少新招遏抑樓價，但政府拍賣紅磡灣和亞皆老街地皮得出極好成績，代表政府的遏抑樓價措施已經不能夠發揮任何實質作用，徒具空招。

政府的遏抑樓價措施失效，除了因大量中國熱錢湧入香港外，香港政府有部分在亞洲金融風暴，或在沙氏期間推出的托市措施，應該一早先行結束，只要政府願意結束部分本意為托市的措施，就算政府不恢復興建居屋，都應能阻遏樓市長遠升勢。

應結束托市 改善投資

像勾地便是一例，政府在99年，為了避免政府土地被賤賣，因此推出勾地措施，取消政府定期土地拍賣，改為政府提供一份土地儲備表，當有發展商提出政府滿意的底價，政府才推出土地拍賣，這種擺明是托市的措施，根本應該一早結束。政府應該明言，只會在土地價格出現異於尋常下跌情況，地政總署署長才會考慮暫行勾地制度一年。

讓臨時措施長期實施的結果，便是樓市升勢無法停止。一旦政府宣布恢復定期拍賣土地，土地供應穩定下來，樓市就不可能如此瘋狂下去。

香港投資移民計劃，也是另一個尾大不掉的托市例子，本來資本投資者移民計劃，應該吸引一些能為香港創造就業機會的資金，容許移民投資樓市來移民只應屬權宜之計，但在現時樓市炒風熾熱下仍然維持下去，就難免太令人疑惑。其他國家，如英國和美國類似移民計劃，都要求申請者為當地合法居民創造若干就業機會才能獲批，政府應拒批任何只投資房地產的申請者，而需為5至10名香港30歲以下永久居民創造就業機會，才會考慮有關申請。

取消部分遺留的托市措施，雖然有助暫時紓緩樓市狂潮，但年輕人的住屋問題，始終要得到解決。大量興建公共房屋，會造成尾大不掉的管理問題。政府興建居屋，又可能出現政府介入樓房市場的問題。那政府應怎做，才能妥善解決房屋問題，又不會令政府負擔過重？

建廉價中小房 福利只限公民

在不少國家，包括新加坡，較廉價的房屋都視為一種社會福利，由於這是社會福利的一部分，因此較廉價房屋只讓公民或永久居民享有，而一旦需要轉讓的話，也只能向永久居民或公民轉讓，不能讓持有人在補地價後將有關房屋投入私人市場，令原有福利的意義失去。

政府若不想重推居屋的話，可以推出一種地價較廉的住宅用地，有關住宅地只能興建中小型住宅，不可以有住客會所一類設施，而落成後單位，除了要低於市價若干成出售外，這類房屋的買家，亦只容許為香港永久居民，並住滿7年的單身人士，或雙方同時為香港永久居民，當中一方住滿七年的夫婦。而轉售時，亦只容許向同等資格人士轉讓，除非常特殊情況，否則不容許補地價售予私人市場。由於轉讓受限極大，炒賣能力相對有限，這亦確保香港永久居民他們享有房屋福利之餘，又不會對政府構成沉重負擔。更重要的是，不會有人因新福利，而鋌而走險假結婚，或進一步刺激外來移民來港。

總言之，花招是解決不了問題，做秀做得太多，連局長也快成影帝候選人時，民眾對政府的不滿只會日益加深。而推出新類型的地契，應對樓市的瘋狂程度有點幫助。

巴士控成本 勿犧牲員工薪酬

由於四間專利巴士公司職工盟的屬會，與資方之間談判破裂，巴士司機罷工以至按章工作有可能一觸即發。

在過往，這類罷工行動由於會對市民上下班造成影響，因此多數不受歡迎。

資方欠理據 罷工獲公眾同情

但這次罷工公眾的反感不是太大，一方面因應這次罷工時值暑假，未有對學生造成影響。

另一方面，這次資方寸步不讓欠理據，未有體恤基層員工的苦況，市民對巴士公司的做法已經相當反感。

這次職工盟屬下工會的叫價，只是比資方提出加薪幅度略高一點，資方提出百分之一點八增幅，而職工盟屬下工會就要求百分之二點二，資方連這百分之零點四的薪酬幅度不作出讓步，市民已經覺得不大合理。

特別一般而言，員工薪酬並非專利巴士公司的成本來源，燃油以及買新車的龐大折舊才是每年巴士公司帳目最大的支出項目。近年油價相對穩定，甚至有下調傾向，如果巴士公司要控制成本，應該與油公司談判，多於拿員工薪酬來開刀。

九巴投資失利 加價市民買單？

不過，最不合理的情況，就出現在九巴身上。九巴在宣布員工薪酬增幅前，先公布壟斷香港專利巴士電視廣告的路訊通，由於一項投資失利出現一億多元的非經常虧損，之後一個星期九巴和龍運巴士便申請大幅加價，其中九巴的增幅高達百分之八點六。

九巴本來票價比同車程的新巴和城巴已經略高，比較各巴士公司相似短途路綫的最低車資，新巴和城巴一般收三元五角，九巴就要四元二角，貴了足足七角。現時九巴還要申請大幅加價，但異常高的加價幅度又不是用來彌補油價，更不是用來改善員工待遇，筆者想問九巴到底為了甚麼而加價？九巴管理層是不是打算利用票價，以及虧待員工來彌補九巴集團在路訊通投資失利的缺口？為何公眾要為巴士公司高層的錯誤決定買單？

經濟好轉 成果未回饋員工

長年以來，涉及罷工的香港四大專利巴士公司，經常在經濟不佳時，要求員工體恤時艱，採納一個極低的加薪幅度，又經常以成本上漲為理由，要求一個極大的票價加幅，但經濟好了後，又有沒有將成果回饋給員工以及市民？

香港人過往只是顧着自己的生活，甚少同情會對自己生活帶來滋擾的抗議行為，但現時社會上仇富風氣高漲，而專利巴士公司又控制在大財團手上，如果這次巴士司機能夠成功爭取更好待遇，會是對其他任職大企業員工，或受大企業影響生活的人一大鼓舞，鼓勵利用團結行動來爭取更好的待遇，屆時這種罷工只會愈來愈多。

襲警案冰山一角 司法改革保公義

終審法院常任法官包致金姪女，同時也是行會成員夏佳理外甥女的Amina Mariam Bokhary，在有兩次襲警罪前科下，再次襲警兼醉酒駕駛，不用入獄只判感化，引起公眾和警隊譁然，律政司在警隊以及市民壓力下，不得不申請覆檢刑期，但法庭於昨日已決定維持原判。

針對社運人士 引用條例有輕重

其實一開始覆檢刑期除了安撫憤怒的公眾情緒外，實際作用本不大，因為當初警方不知為何，引用《警隊條例》第63條襲擊執行職責警務人員來控告，而這控罪最高刑罰只是罰款5,000元，以及監禁6個月，並非經常引用作檢控示威人士用《侵害人身罪條例》第36條。

而基於大部分案件都甚少判出最高刑期的情況下，覆檢刑期後被告最多只會被監禁若干天，不可能有更重的刑期了。若然當局引用《侵害人身罪條例》第36條來控告，現時就算要覆檢刑期都有較大空間作出較重量刑。

由於現時成文法上，並無規定甚麼情況可以用《侵害人身罪條例》第36條來控告襲警，甚麼情況應改用較輕的《警隊條例》第63條作出檢控。警方經常引用較重的一條，來檢控針對前綫警務人員的社運人士，例如曾被控襲警重罪的馮炳德；而這次有人掌摑警員，卻用了條較輕的罪行，公眾不得不相信警方在處理社運人士上有政治打壓之嫌，而在處理今次事件則有出賣前綫警員、奉迎有財有勢者之嫌。在香港瀰漫一片仇富情緒下，不踢中大鐵板就怪了。因此，政府有必要就襲警罪作出改革，令法律回復原來維持公義的功能。

統一標準 免檢控政治不正確

簡單而言，日後要引用《侵害人身罪條例》第36條，標準應大為收緊，要做到襲擊導致身體嚴重傷害（Grievous bodily harm，法律界簡稱GBH，《侵害人身罪條例》第19條）標準才可提控，其餘情況一律改為引用《警隊條例》第63條。

事實上，襲擊導致身體嚴重傷害最高刑期為監禁3年，由刑期比照而言，相信《侵害人身罪條例》第36條實際要處理的，是那些對警務人員構成實質傷害的案件，而非社運分子。當成文法有了統一標準，那律政司檢控人員就不用作出政治不正確檢控決定。

但另一方面，除了襲警罪需要作出合理改革外，當局亦應檢討富人在求情上是否獲得較大優勢。包致金姪女獲輕判原因之一，是她有精神科醫生證明患有躁狂抑鬱症，法官認為她「並非要監禁的壞人，而是要治療的病人」。

檢討富人求情 是否更大優勢

一般家庭是否能負擔高昂的私家精神科醫生報告，取得有力證明獲法官接納？包致金姪女案判決翌日，豐德麗副主席唐家榮兒子醉駕兼無牌駕駛獲輕判，法官指他「校內成績優異」，該判決引起不少人憤怒。質疑法院對求情的處理是否已形成漏洞？

此外，針對一些有能力聘用律師甚至資深大律師作代表的案件，律政司刑事檢控科應考慮派出能力相若的檢控官作代表。

包致金姪女襲警案背後查實是香港司法界一連串問題，剛才論及只是當中一小部分。由於仍有很多積弊需要處理，以後類似怪事只會一再重演。香港各界可能需要就司法改革，作出深入而坦誠的討論。