審裁員亂叫囂，香港法治還安在？

在《中大學生報》情色版，以及《聖經》被投訴涉及不雅內容的事件中，傳媒除了找當事人發言，亦很愛邀請淫褻物品審裁處（Obscene Articles Tribunal）的審裁委員（Lay Assessors）來發言。其中發言最多當推張民炳，還有審裁員協會主席葉興國，其餘包括撐學生報和反對學生的評審委員，都有在傳媒就案件作出評論。

胡亂發言法治安在？

不過，淫褻物品審裁處審裁委員，根據《淫褻及不雅物品條例》（香港法例390章）是一個由終審法院首席法官委任的職位，而淫褻物品審裁處亦屬於司法機構一部份，對他們的行為規範，應該與法官相若。

司法機構發出的文件《如何就法官的行為作出投訴》中，亦指明市民有權，就淫褻物品審裁處的審裁委員的行為，向總裁判官（Chief Magistrate）作出投訴。根據司法機構發出的《法官行為指引》第74條規定：「對於一些很可能會由法庭處理具爭議性的法律問題，法官如發表意見，其表達方式及內容要避免可能影響日後的聆訊資格。」

司法機構訂出上述條文不是無的放矢，像張民炳用審裁員的身份，在《中大學生報》情色版，以及《聖經》不雅投訴期間向傳媒發言，令公眾誤以為審裁處已經作出了決定，事實上已經對公眾對司法信心構成損害。根據《法官行為指引》第47條，「如果在有關情況下，一個明理、不存偏見、熟知情況的旁觀者的結論是，法官有偏頗的實在可能，則該法官的聆訊資格會自動取消。」換言之，這些審裁員隨時可能被認定為偏頗，發現根本沒資格去評審被送審的刊物，惹起法律爭議又何苦？

在公民黨成立期間，由於有非全職的特委和暫委法官加入了公民黨，司法機構頒佈了《關於非全職法官及參與政治活動的指引》，講明如果非全職法官，代表政黨參選或作為政黨的委員會成員，參與籌款活動等全部不可接受，陳景生等資深大律師在去年參選選委時，要辭去他們的暫委和特委法官職務。

審裁處還有甚麼問題
筆者未知淫褻物品審裁處的成員，有沒有是同志組織，或明光社之類組織的幹事，若然是的話，根據上述的指引，為免公眾認為會造成偏頗，是不是統統都辭職？司法機構是不是應該考慮公布整份委員名單，讓公眾根據司法機構的指引，去評定那些委員可能引發公眾疑慮，應該離任以昭公允？

這次《中大學生報》情色版事件，已非中大內部的茶杯裡的小風波，亦不只是宗教紛爭那麼簡單，發展到現在，已事關公眾對司法制度的信心。如果司法機構還不做點事，是不是要投訴信件和傳真，四面八方湧到九龍城法院大樓總裁判官手，才去做點事？這已事關香港的司法制度信心問題，李國能大法官應該作出一個決斷！