為收回成本 康文署嚇怕健身客

筆者最近因緣際會下，因書店的抽獎得到了城中某間月費頗貴的健身中心會籍。免了入會費，首月月費也免了，不過第二個月就得付月費。因筆者入會期間在優惠期內，因此每月只需付200 多元的月費。

　　看起來，200 多元的月費相當昂貴。不過該健身中心的地點位於中環、旺角等旺區，加上筆者每天也會做健身，覺得也算接受得來。事實上，較低檔次的健身中心，月費也大概是200 多元左右。

◆私營月費200元 公營時租17元◆

　　但筆者將該健身中心的月費，與政府康文署營運的在市區的健身中心相比，那就發覺康文署的政府補貼下，仍然收了一個令人咋舌的不合理費用。

　　根據康文署網頁的資料，市民要租用康文署屬下的健身中心的設備，要付每小時 17 元的租金。在新界的則廉宜一點，也要每小時 14 元。而康文署的健身中心，只包括使用健身設備和免費的沖涼地方。至於毛巾、沐浴露之類的東西，請市民自備好了。

◆私營免費贈送增值服務◆

　　而除了那間城中月費頗貴的健身中心之外，一般私營健身中心的月費約 200 多元，雖然有些仍保留有肥皂費之類的名堂，但事實上，在現時競爭激烈之下，那些像沐浴露之類的東西，已經是贈送。還未計那些贈送了的健康舞班，在康文署下，健康舞班可是要另外付錢的。

　　像筆者每天在健身中心做兩小時運動，若全部使用康文署的設施，也即每月使用六十小時，每月竟要付 1,000 多元來玩健身！若只是周一至周五做健身，也要付 680 元。就算只在周六至周日玩健身，以每月有四個周六和四個周日計算，也要付 272 元，還未計健康舞班的費用。

　　話雖政府的健身室不用付入會費，但長遠來說，政府健身中心的月費亦貴得不合常理。這因為私營健身室要向地產商付高昂的租金，還要維持大量器械的維修費用，還未計那些免費贈送的健康舞班、沐浴露、沖涼設備、免費脊骨檢查諸如此類，這些政府健身中心一律欠奉。而政府的健身中心不用付任何租金的，為何月費那麼離譜呢？

　　政府在制定收費時，往往以「回收成本」作幌子。照常理，政府不是一個牟利機構，而那些私營健身是牟利機構。私營機構訂立收費時，總要連利潤也包含在內，而政府只會向市民收取成本價，沒有理由出現私營健身室比公營健身室還要便宜的道理。

◆營運成本高於私人機構◆

　　但問題在公營機構因本身架構臃腫，以及其他的因素，令公營機構本身缺乏效率，導致縱使有納稅人的變相津貼（在政府物業營辦所放棄的租金是機會成本），營運成本仍會高於私人機構。如私營健身室的清潔工作，可以判給清潔公司。而他們聘用員工的薪津，亦會遠低於由康文署所僱用的公務員。

◆入會費作投資 利息收入可觀◆

　　另一方面，私營的健身中心在市場競爭下，亦會推出不少的增值服務來牟利。像筆者那間健身中心為例，最賺錢的當推那些健身課程，每一堂健身課程的費用高達 700 多元，而有不少女士參加這些健身課程下，健身中心的利潤總可以維持。另有不少健身中心本身也是美容中心，利用健身服務招徠美容客戶，也是一個好方法。

　　還加上那些會員繳付的入會費，若能善加投資，也能替健身中心帶來不俗的利息收入。這一如發行八達通的聯俊達公司，利用每位市民所繳的 50 元按金，打下今天八達通的基礎一樣。這些做法，政府康文署根本不能做，除非康文署的健身中心統統改以營運基金模式運作，那麼康文署旗下的健身中心，可能成為香港郵政的翻版。

◆收費下調 造福市民◆

　　如果政府提供康體設施的月費，在納稅人津貼下遠低於私營的，確實造福貧苦大眾，當然值得保留。如果康文署的健身中心每小時費用減至 8 元，那確實有保留的價值。

　　但如果政府濫用「回收成本」這四個字，在提供非必要的公共服務時濫收費用，那麼那些服務根本應該被取消，既節省納稅人的資源，又可以令政府的架構更加精簡。

◆應切實檢討公共服務◆

　　筆者相信像康文署健身室般，收費不合理地高的非必要公共服務仍有很多，有待各位去發掘。只不過筆者近日沉迷健身，才去發現了康文署健身室的問題。

　　如果政府能淘汰這類公共服務，其實已經節省了很多的資源，省去了不少的人手，公務員也不必要去減薪。問題在，政府有沒有切實去研究現時政府公共服務的問題。