2002年5月23日 星期四

為收回成本 康文署嚇怕健身客

筆者最近因緣際會下,因書店的抽獎得到了城中某間月費頗貴的健身中心會籍。免了入會費,首月月費也免了,不過第二個月就得付月費。因筆者入會期間在優惠期內,因此每月只需付200 多元的月費。

  看起來,200 多元的月費相當昂貴。不過該健身中心的地點位於中環、旺角等旺區,加上筆者每天也會做健身,覺得也算接受得來。事實上,較低檔次的健身中心,月費也大概是200 多元左右。

◆私營月費200元 公營時租17元◆

  但筆者將該健身中心的月費,與政府康文署營運的在市區的健身中心相比,那就發覺康文署的政府補貼下,仍然收了一個令人咋舌的不合理費用。

  根據康文署網頁的資料,市民要租用康文署屬下的健身中心的設備,要付每小時 17 元的租金。在新界的則廉宜一點,也要每小時 14 元。而康文署的健身中心,只包括使用健身設備和免費的沖涼地方。至於毛巾、沐浴露之類的東西,請市民自備好了。

◆私營免費贈送增值服務◆

  而除了那間城中月費頗貴的健身中心之外,一般私營健身中心的月費約 200 多元,雖然有些仍保留有肥皂費之類的名堂,但事實上,在現時競爭激烈之下,那些像沐浴露之類的東西,已經是贈送。還未計那些贈送了的健康舞班,在康文署下,健康舞班可是要另外付錢的。

  像筆者每天在健身中心做兩小時運動,若全部使用康文署的設施,也即每月使用六十小時,每月竟要付 1,000 多元來玩健身!若只是周一至周五做健身,也要付 680 元。就算只在周六至周日玩健身,以每月有四個周六和四個周日計算,也要付 272 元,還未計健康舞班的費用。

  話雖政府的健身室不用付入會費,但長遠來說,政府健身中心的月費亦貴得不合常理。這因為私營健身室要向地產商付高昂的租金,還要維持大量器械的維修費用,還未計那些免費贈送的健康舞班、沐浴露、沖涼設備、免費脊骨檢查諸如此類,這些政府健身中心一律欠奉。而政府的健身中心不用付任何租金的,為何月費那麼離譜呢?

  政府在制定收費時,往往以「回收成本」作幌子。照常理,政府不是一個牟利機構,而那些私營健身是牟利機構。私營機構訂立收費時,總要連利潤也包含在內,而政府只會向市民收取成本價,沒有理由出現私營健身室比公營健身室還要便宜的道理。

◆營運成本高於私人機構◆

  但問題在公營機構因本身架構臃腫,以及其他的因素,令公營機構本身缺乏效率,導致縱使有納稅人的變相津貼(在政府物業營辦所放棄的租金是機會成本),營運成本仍會高於私人機構。如私營健身室的清潔工作,可以判給清潔公司。而他們聘用員工的薪津,亦會遠低於由康文署所僱用的公務員。

◆入會費作投資 利息收入可觀◆

  另一方面,私營的健身中心在市場競爭下,亦會推出不少的增值服務來牟利。像筆者那間健身中心為例,最賺錢的當推那些健身課程,每一堂健身課程的費用高達 700 多元,而有不少女士參加這些健身課程下,健身中心的利潤總可以維持。另有不少健身中心本身也是美容中心,利用健身服務招徠美容客戶,也是一個好方法。

  還加上那些會員繳付的入會費,若能善加投資,也能替健身中心帶來不俗的利息收入。這一如發行八達通的聯俊達公司,利用每位市民所繳的 50 元按金,打下今天八達通的基礎一樣。這些做法,政府康文署根本不能做,除非康文署的健身中心統統改以營運基金模式運作,那麼康文署旗下的健身中心,可能成為香港郵政的翻版。

◆收費下調 造福市民◆

  如果政府提供康體設施的月費,在納稅人津貼下遠低於私營的,確實造福貧苦大眾,當然值得保留。如果康文署的健身中心每小時費用減至 8 元,那確實有保留的價值。

  但如果政府濫用「回收成本」這四個字,在提供非必要的公共服務時濫收費用,那麼那些服務根本應該被取消,既節省納稅人的資源,又可以令政府的架構更加精簡。

◆應切實檢討公共服務◆

  筆者相信像康文署健身室般,收費不合理地高的非必要公共服務仍有很多,有待各位去發掘。只不過筆者近日沉迷健身,才去發現了康文署健身室的問題。

  如果政府能淘汰這類公共服務,其實已經節省了很多的資源,省去了不少的人手,公務員也不必要去減薪。問題在,政府有沒有切實去研究現時政府公共服務的問題。

1 則留言: