帝國終結了沒有？ 讀易中天《帝國的終結》想到香港政改

在易中天眾多著作中，只有此書在香港出版，而沒有在中國內地出版。這本書可能比易教授的成名作《品三國》寫得更好，但肯定不容於中國當局，因此只有交由比較開明的三聯書店（香港）有限公司來出版。何解？了解中國國情的人，不難明白當中的原因。

易中天的「帝國」 定義

　　要了解何以沒有出版商敢把《帝國的終結》引進中國，先要了解易中天如何定義和理解「帝國」和「共和國」。

　　易中天認為「共和國」是商業社會的產物，源於希臘雅典等商業城市，人民有自由意志，將政治決定當成商業決定般談判。由於社會政治制度無非是一種商業活動的框架，所以會有政治主張、民選的政治代理人（商業代表）、妥協、簽約，任何人等，包括政府的權利和義務都受到限制。

　　而「帝國」是農業社會的產品，由於並無商談合約的必要，因此專政者的權力必然不受限制，產權雖為公有，但主權並非公有，相反，擁有權力的人，集多種權力於一身。司法權、立法權、行政權、監督權都在皇帝身上，所謂的天下為公，一人代理。因此，易中天在書中指，共和與否，與有否保留君主制度無關，而是看政權能否做到人民有自由意志、政黨輪替、各種力量相互監督。英國縱有帝制之名，但實為共和，世上不少共和國，卻是一個帝國。按易教授的定義，中華人民共和國是一個帝國，實呼之欲出，當這本書說得如斯坦白時，無法在中國本土出版亦屬意料中事。

中國政改的政經含義

　　根據易中天對帝國的定義，以及直指中國並無共和主義傳統的理論，辛亥革命後建立的國家，仍是一個帝國。在完成政黨輪替前的中華民國，以及現在的中華人民共和國，都是一個帝國。

　　在易中天的「帝國」概念中，有一點大家要注意，帝國政權是建基於忠誠，而不是效率。要忠誠，就需要一個相對封閉的社會，以及不大不小的國家規模。帝國制度依賴的是人民普遍的貧窮落後，一旦發展商業經濟，制度就會無法應付，製造病態繁榮，直至政權崩潰為止。

　　援引易中天的理論，大家不難了解為何開放改革三十年後，中國社會反而出現嚴重危機。中國固然需要一套能夠應付現代商業社會的制度，使中國的市場經濟制度能夠維持下去。另一方面，中國的帝國制度，亦不可能應付即將來臨的繁榮。由歷史來看，政改是無可避免的路。

　　而中國現在亦不可能走回帝國的舊路，因為帝國專制是自給自足的、封閉的，但中國現有的糧食、能源、就業職位等全部都是商業交易的產物，中國如果再像過往的帝國般，進行自殺式的政權更替，來達致帝國體制自我更替的目標，後果很可能是一場人道大災難，一如王力雄以筆名「保密」所寫的預言小說《黃禍》一樣。

　　更何況，清王朝的一夜崩潰，正如易中天在《帝國的終結》一書所言，中國人已經知道世上有另一種制度：共和制度。既然有所選擇，中國人斷不會為了毛澤東一時順手選擇返回帝國制度，而替毛澤東買下這賬單。

香港政改對中國的意義

　　正如易中天在書中貫徹的主題，中國是沒有共和主義傳統，討價還價、妥協、履行合約等，全部都不是中國政治傳統中的東西。就算是實行了民主的台灣，統獨兩方你死我亡的思維，亦未做到共和、妥協這個地步，藍綠都仍未學懂容忍對方存在，輪流做莊的道理。

　　另一方面，由於受英國一百五十多年殖民統治影響，加上商業城市的本質，使香港成為了華人地區的一個異數，這地方不經不覺有了共和、憲政、自由、法治這些在中國原先沒有的傳統。中英冷戰期間儘管敵對，但親北京左派陣營未被消滅，而葉劉淑儀竭力「推銷」《基本法》廿三條立法，亦令她成為了不受歡迎人物，黯然辭去保安局局長一職。權力要由人民授權，成為了香港各派的共識，就連英治年代的精英，如曾蔭權、陳方安生，都得承認權力必須要由人民透過選舉所授予。

　　香港政改的做法，例如透過綠皮書諮詢，漫長的普選談判等，可能未必適用於中國；但如果香港人能夠在自治的實踐過程中，進一步將英國的共和憲政傳統內化，日後中國也好，台灣進一步發展也好，很多做法就變了有先例可循，就算摸覑石頭過河，都至少知道河有多深多闊，而不是盲目衝進深淵。

　　香港政改，是和平地把帝國終結的預演，當香港人明白中國歷史發展到什麼位置，才能夠準確地去了解，到底我們為誰而戰、為何而戰，以及如何而戰。