畸形政制，畸形议员

以往，香港没几个市民会有闲情旁听立法会会议和特首答问大会。政治记者亦很怕采访立法会会议，因为要熬过那些沉闷的会议实在不容易。

　　但梁国雄成为立法会议员后，他每天在议会上如孙悟空大闹天宫般地演出，令不少市民排队轮候旁听立法会会议。而负责采访议会会议的记者们，亦带着灿烂的笑容离开立法会会议厅。

　　由新加坡人的角度来看，梁国雄的行为并不尊重议会，可以用“胡闹”来形容。但在香港的网站讨论区中，对梁国雄的所作所为赞誉有加的为数不少。而不少选民，包括不少知识分子，在投票支持梁国雄前，早已扬言他们要投“赌烂票”，送梁国雄入议会，希望有人替他们羞辱那些亲政府议员。

　　像梁国雄这类破坏议会常规的议员，就像有“台湾太保”之称的朱高正教授，他们并非正常政制下的产物，而是畸形政制下的畸形产物。香港政府高官们，渐渐尝到畸形政制的恶果。

　　在任何实施比例代表制的国家，出现像梁国雄持较偏激政见的议员并不令人意外。因为在比例代表制下，候选人只要得到很少的选票便能当选，小党便因此有生存空间。新加坡实行类似英国的制度，取得选票较多者取得议席，就不会有这种现象。

　　但欧洲实施比例代表制的国家，即使有极端小党党魁当选国会议员，也甚少能像梁国雄般反转议会一切常规，因为这些小党往往成为关键少数，被执政联盟吸收，他们作为执政联盟成员，往往已经在内阁决策过程中得到甜头，不用作出各类表演争取支持。

　　香港泛民主派虽然在大选中取得六成选票，赢得过半直选议席，在西方民主国家早就成为执政党。但在香港畸形政制下，民主派不能负起执政的责任，只好在议会中充当反对派，维持一定的曝光率。

长毛何时消失？

　　香港泛民主派既非执政党，就没有责任约束梁国雄在议会上的个人表演。就算泛民主派有议员不满梁国雄的所作所为，阻碍议会的运作，但由于梁国雄的行为确实得到选民的支持，并维持了泛民主派主导社会议题的能力，泛民主派只好任由他继续当孙悟空。

　　另一方面，香港政制没有成熟的政党轮替，市民无法利用选票换人做做看，那只好授权一些“滋事分子”在议事堂上合法地替市民羞辱官员泄愤。在这背景下，梁国雄就成为香港议会的明星。

　　研究台湾政治的人都会留意到，当台湾的千年国代被废后不久，朱高正便在台湾政坛缺乏市场。在政党轮替后，立法会的打架场面越来越少。只要民主政制运作良好，那些藉奇言怪行争取资本的政客便顿失政治资本。

　　要长毛在政坛消失，除了像笔者较早前在《联合早报》文章所言，消除让长毛上台的社会条件，还要尽早实行政制改革，让香港议会全面由普选产生，赢得直选的政党上台执政，负起领导社会的责任。只要香港政改成功，梁国雄仍然不改作风的话，他的历史任务便宣告完结，退出政治舞台。而只要香港未能实行普选，梁国雄依旧会在大批新界东选民授权下，在议会上作出具娱乐性的演出，令官员们感到非常难堪。天下没有免费午餐，长毛正是不民主政制的代价。