譚議員發言應申報利益

在上周舉行立法會資訊科技及廣播事務委員會會議上，其中一項議程是數碼地面電視廣播推廣進展，本來這類會議題目本應沒有什麼值得大書特書的爭議之處。

不過，當時其中一名議員發言，投訴現時儘管機頂盒價錢大降，兩個免費電視台亦有足夠的內容，但數碼廣播普及率仍然偏低。這問題值得質詢政府，不過這名議員發言時，並未有作好利益申報，不單令人遺憾，而且更令資訊科技界又一次蒙羞，這名未有做好利益申報的議員，就是資訊科技界功能組別議員譚偉豪。

議員提問須申報利益

現時市面上有一隻叫 Picazzo 的高清機頂盒，這隻牌子的高清機頂盒由一間 Value Platforms Ltd. 的公司推出，實際上這是譚偉豪及其關連人士做大股東的權智集團所持有的公司，在 Picazzo 的產品介紹網頁中，亦清楚說明權智是這高清機頂盒的生產商。換言之，譚偉豪正在立法會中提出與他公司的業務有密切關連的提問時，未有作出任何利益申報。筆者想問譚偉豪議員，資訊科技界的選民可以用選票授權他在立法會內幫自己的公司及對他有利的事情作出提問嗎？

儘管這次譚偉豪作出的提問，未會導致資訊科技界整體利益有任何損害，始終他這條提問除了譚偉豪本身的高清機頂盒獲益，亦同時會對香港其他從事與機頂盒有關行業的業界人士有益，但利益申報之所以重要，除了要讓官員以至公眾知道他的提問有不符公眾利益的潛在可能外，如果他這次作出未有申報公眾利益的提問，公眾都不及即時作出質疑的話，難保下一次他會作出一些只對他或他友好有利，但對其他業界人士不利的提問，屆時就變成了一種不公平競爭，助長議會議員濫用權力的腐敗風氣。難道我們希望香港議會變成了台灣，以至日本這類地區，政客以權謀私情況普遍而嚴重，代議士不知是為民請命，還是為個別人士的私利請命？

總言之，立法會並非一個用來給個別人士，藉議員的權力以促進自己業務的地方，就算要為本身的利益發言，身為議員也應妥善申報，很不幸，譚偉豪在這方面卻未有做好他作為議員應該要盡的本分，如果譚議員仍然不警覺他本人沒有做好利益申報的問題，筆者相當懷疑，他作為業界代表能否公平地反映業界不同的聲音。

會議紀錄整理緩慢

另一方面，筆者發現有需要監察資訊科技及廣播事務委員會的運作，除非有人每次開會都出席並做筆記，或在立法會的數碼錄音系統翻聽有關的會議錄音，否則相當有難度及時知道其具體運作。現時資訊科技及廣播事務委員會的會議紀錄只更新至去年12月的會議，筆者想問事務委員會主席林健鋒，到底他有沒有督促秘書處盡快將會議紀錄整理好，以便日後會議中跟進。像筆者曾經出席委員會有關香港互聯網註冊管理有限公司（HKIRC）會議，並作出發言，筆者恐怕下月如果再有委員會會議討論 HKIRC 管治問題，都不知會否有會議紀要作為跟進依據，可能要自己把當時的會議錄音整理，以便作跟進之用。

更荒謬的是，立法會其他事務委員會，包括環保、民政等亦要爭論一些惹火議題的事務委員會，大致上都將今年1至2月期間的會議紀要整理妥當，但資訊科技及廣播事務委員會進度卻明顯落後，到底發生了什麼事，筆者亦期望立法會方面可以向資訊科技界選民，以及全港市民交代一下。