政改前夕辯論 分化抑做騷？

在五區公投結束後不到一周，曾蔭權突然去信五區公投聯合委員會主席兼公民黨黨魁余若薇，要求在6月17日黃昏，亦即表決前5天就政改方案進行一小時電視辯論。

如政府真的要爭取公眾對政改方案的支持，那為何要對五區公投來個冷處理？這辯論應在五區公投前發生，讓公眾用選票去表達他們對政改的意向。民意調查可造假，可以遭到學者誤讀，但選票是很難造假。這點來看，曾蔭權做騷的意向非常明顯。

不過，為何口才不及他人的曾蔭權，會選五區公投聯合委員會主席余若薇參與辯論，而不是像英國大選般同時邀請舉足輕重的第三勢力，像終極普選聯盟的代表，甚至建制派政黨參與辯論，只是邀請本身口才高曾蔭權幾班的余若薇對辯，甚至也沒有邀請五區公投構想的其中一位倡導者黃毓民？

藉泛民心病多 消耗整合時間

對曾蔭權而言，現時他冷處理公投，裝作聆聽民眾，濫用公帑宣傳，以至搞這場電視辯論，他的戰略終極目標都是政改方案得到40名議員支持。在37名議員支持下，政府需要多3位泛民主派議員跳槽支持。而爭取這3名議員的支持，事實上是密室政治的範疇，政府現時要做的是，打破泛民主派的捆綁，讓這3名議員敢投出支持政府的票，不會重複2005年政改被否決的情況。

現時泛民與2005年不同的是，由於社民連的興起，以及社民連個別高層的個人作風緣故，泛民黨與黨之間有相當多的心病，而現時同時能夠保持與民主黨溝通，又能與社民連共同參與五區公投的泛民重量級人物，就只有公民黨黨魁余若薇。因此，對港府的戰略而言，必須消耗余若薇的時間，防止她成功整合泛民主派，在6月23日杯葛投票，導致政改方案因再被捆綁而流產。

而這次辯論之所以在6月17日舉行，就是要令余若薇以至她的幕僚，將大多數的時間花耗在辯論之上，那6月23日未及整合人馬杯葛投票，政改便能通過。

辯論非爭勝負 關鍵通過方案

政改辯論的勝負如何，對港府根本無關要旨，曾蔭權在辯論中淪為笑柄換取政改方案獲通過，對北京而言，在戰略上非常值得，更何況曾蔭權已不可能再連任，對一個兩年後便要退出政治生涯的人，可以作炮灰之用，就是對北京的最大價值。

因此，余若薇現階段沒有必要獨力承擔這次辯論的責任，既然港府要就重大政策搞公開辯論，曾蔭權亦不能夠代表民建聯以及自由黨，那應該各主要黨派都派代表與曾蔭權公開辯論，像社民連和民主黨都邀請曾蔭權參與辯論，如果港府不是如筆者所言是搞陰謀權術，那應該接受社民連和民主黨的邀請，並同時邀請政府陣營的經濟動力、自由黨和民建聯參與，特別是以功能組別議員為主的經濟動力和自由黨，他們既然是五區公投的被針對對象，他們也應該有代表向公眾解釋他們的立場，而不是被曾蔭權所代表。

而如果政府真的在搞權術的話，未來政府玩的花招將會層出不窮，泛民各黨派如果看不清楚港府的戰略企圖，便很容易中招。但要化解這些招數，在戰術而言相當簡單，只要集中時間商討如何在6月23日杯葛政改表決，政府搞甚麼花拳繡腿都置於不理，港府的陰謀自然便破局。

ＥＣＦＡ 替中國填黑洞

在五月中，美資大行高盛發表報告，警告中國已經成了負債大國，國債、地方政府債務以及由政府吸收的國有銀行呆帳，這堆政府債務佔了中國ＧＤＰ四十八％，高盛指地方政府借貸急速增長，必須控制，否則中國將步希臘後塵，栽在債務危機之中。

而近日中國、韓國、澳洲、香港等以中國經濟發展為中心的經濟體，在信貸違約掉期交易中保持升勢，可以反映投資者對中國控制信貸增長的能力沒有信心，這與中國的貪腐政治，以及以ＧＤＰ為綱的官員考核方式有關。

首先，中國官員很大程度都會濫用手上權力謀取利益，而最容易上下其手的地方，莫過於一些大型工程，那些工程是否用得著，根本不在官員考慮之內，因此，明明沒有這麼多乘客，各地都爭著興建高鐵。有很多豪華政府辦公大樓，很多金玉其外敗絮其中，因為當中不少款項查實已經落入官員口袋中。

另一方面，自朱鎔基擔任中國總理，中國都流行以官員任內的經濟表現來決定升遷，經濟表現看來越好，官員就越升得快，而官越大，能貪到的錢也越多。在這種滾雪球效應下，中國官員很熱中各類能大肆擴大ＧＤＰ工程，反正升了官後，那堆債務就好像與他無關，這是正宗債留子孫的做法。

中國官方傳媒雖然都講要控制地方政府的支出和債務，但現時中國中央政府的政令，除了涉及打壓異己的外，能在全國範圍落實的不多，正所謂政令不出中南海。在官員升遷制度不改、貪污腐敗不除的情況下，地方政府一定不斷借貸支付無謂的工程開支，自金融海嘯以來，中國的政府債務急速上升，已經火速佔了ＧＤＰ四十八％，這債務水平只會繼續火箭般上升，而歐洲債務危機，以及全球經濟不景氣，都嚴重影響未來數年中國各地政府的還款能力，幾年後這債務危機爆發時，恐怕把台灣和香港全部民眾財產掉進去都填不了這黑洞。

現時這樣險峻的處境，台灣還要與中國簽ＥＣＦＡ嗎？

保守黨內鬥 聯合政府隱憂

英國經過近30多年來最激烈的大選後，破天荒出現保守黨與自由民主黨合組聯合政府，由於自由民主黨其中一個前身是上世紀70年代由工黨分裂出來的社會民主黨（Social Democrat Party），意識形態左傾，因此，有人質疑這個聯合政府能否長久。

但熟悉英國政治的，並不會認為這個聯合政府是沒有基礎的結合，相反，保守黨與自由民主黨是有合作經驗。保守黨自卡倫梅（David Cameron）在05年黨大會一鳴驚人，爆半冷成為黨魁後，保守黨的意識形態亦有相當改變。

香港人普遍對保守黨的印象，仍然停留在戴卓爾夫人時期，認為這是一個強硬進行自由市場經濟和私有化政策、傾向大財團利益、漠視民權以及拒絕與歐洲融合的政黨。

卡梅倫領保守黨 走向中間

但經過13年失去政權，保守黨除了在歐洲問題上立場依然外，在其他方面，卡倫梅這位在牛津大學時期，便跟隨自由民主黨黨籍Vernon Bogdanor學習的保守黨黨魁，把保守黨塑造成一個新的政黨。

過往保守黨甚少關注民權問題和貧窮問題，但卡倫梅這位自稱「自由保守黨人」（Liberal Conserative）的黨魁，與他同時期在黨內高層的黨員，包括因為反恐法問題，不惜辭去議席製造選舉的David Davis，都相當關注民權問題。在香港為最低工資立法爭論不休時，英國已經談論生活工資（Living Wages，工資能夠應付生活所需，比最低工資要高）；而卡倫梅竟然在選舉辯論時說，英國到了實施生活工資的時候。他上台後，亦邀請不少工黨元老就解決貧窮問題請益。這可以反映，他走中間路綫意圖。

亦因卡倫梅的中間路綫，在這次搞出懸峙國會前，英國多個出現懸峙狀況的地方市鎮議會（Town Assembly）都已經出現過保守黨和自由民主黨共治情況，包括了伯明翰以及紐卡素等城鎮，因此，不能說保守黨與自由民主黨未合作過，雙方查實已經在基層層面有一定了解和默契。

另一方面，由於保守黨在蘇格蘭只取得一席，而自由民主黨在蘇格蘭不但擁有較多議席，而且與工黨實際上構成競爭，保守黨不想組織一個沒有蘇格蘭代表的政府，自由民主黨亦不想與工黨共組聯合政府後，削弱在蘇格蘭的基礎，這也是保守黨和自由民主黨能夠合作的利益因素。

歐洲問題一解 兄弟隨時惡鬥

不過卡倫梅的自由派主張，並不得保守黨內一些元老以至保守派歡心，根據英國《每日郵報》（Daily Mail）在5月17日報道，有傳保守黨在組織聯合政府談判時，保守黨的談判代表慫恿自由民主黨的談判人員，在民權等相關問題上，盡量否決保守黨內保守派的一些建議，以至在政綱內的主張，這種引外來力量來鎮住黨內少數派的做法，勢必引發相當問題，因此，真正會引發英國聯合政府不穩並不會是兩黨間政策分歧，而是保守黨內鬥。

另一方面，由於現時歐洲本身問題多多，自由民主黨想進一步與歐洲整合恐怕現實上做不到，因此，短期內兩黨不會因歐洲政策惡鬥。但長遠而言，如果保守黨黨內以卡梅倫為首的自由派在黨內失勢，或歐洲惡劣局勢漸漸過去，自由民主黨重提與歐洲整合議題的話，那就會對聯合政府的穩定有不良影響。

這一、兩年英國聯合政府或許可以保持相對平穩局面，但要做滿5年任期，恐怕存有相當多的變數。

英国大选后的一些重要议题

陈冰在5月10日的《联合早报·天下事》中发表的《华文媒体对英国大选的十大误读》一文，点出了不少华文媒体对英国大选的错误解读。这类错误解读一般出现在中国媒体，香港媒体较少这类错误。香港是前英国殖民地，不少香港传媒人留英，在英留学期间具有投票权，有些香港人仍是英国公民，有权运用海外投票权。

　　但不少其他华文媒体，即使没有错误解读，也仍未充份掌握这次英国大选一些核心议题，特别是选后受到格外关注的一些议题，这些议题，对大中华地区都有参考价值。中国古语有云，他山之石可以攻玉，英国人在这次选举中的讨论，可以为我们所借鉴。

如何建立强而有力政府

　　英国下议院，一直采用单议席单票制，一个选区只有一个议席，谁取得最多选票便赢得议席，那个政党取得最多议席，便能组织政府。新加坡独立后，尽管因应新加坡多元种族的社会，发明了集选区制度，以确保少数族群获得足够的代表，但基本选举制度的逻辑，仍然离不开沿用英国的单议席单票制，因为英国经验告诉世人，单议席单票制下才能建立一个强大政府。这次大选产生的“悬峙国会”（Hung Parliament，即没有多数党的议会）是历史上罕见例子。

但正因这次大选的罕见例外，现时这制度受到质疑，这次选举中自由民主党（Liberal Democrat）得到全国境内23%选票，却只赢得57席，而工党赢得29%选票，却有258席，不少英国人因而认为现有制度是有问题，需要改革。

　　因此，现时自由民主党选择与工党合作，还是与保守党合作，据说在谈判中会出现的一个关键议题就是政制改革。

　　不过英国人仍然很重视政府能否强大而能够推动政策，也怕一些英国国民党（British National Party）之类极端主义小党兴起，搞得英国政局乱七八糟，因此，预料部分英国人会反对采纳“比例代表制”，就算有意采纳新制度，考虑方向也是澳洲式的单一可转移票制，法国式的两轮投票制（如果首轮投票没有候选人得到半数选票，就淘汰若干候选人再投票），像香港和以色列现行的“名单投票制”，肯定不受英国欢迎。因为香港和以色列的选举都有太多流弊出现，令英国人有所保留。例如香港社民连崛起，梁国雄和黄毓民能够在议会作出各类娱乐性演出，这也拜比例代表制所赐。

　　英国人对“悬峙国会”导致党派的利益交换，或像一些欧洲国家出现联合政府经常垮台的情况，是很有戒心的。如果不能够保证一个强大政府产生，英国选民宁可继续让工党、保守党轮流上台的情况保持一段时间。

英格兰和苏格兰分歧如何解决

很多人都不明白为何布朗表现如此差劲，工党成绩仍比预计的亮丽得多，导致悬峙国会出现。但如果比较苏格兰和英格兰的结果，就不难明白个中原因。工党所赢得的议席多数来自英格兰的曼彻斯特、伯明翰、伦敦等城市地区，以及苏格兰地区。保守党在苏格兰几乎全军覆没，只有一位候选人赢得席位，而工党在苏格兰59席中，赢得了41席。

　　工党之所以能在苏格兰大胜，是因为苏格兰人极为痛恨保守党过往的私有化政策，人口较稀少的苏格兰亦对保守党的入境政策、欧盟政策等有保留，加上工党刻意在苏格兰渲染保守党撒切尔夫人时代的政策对苏格兰人造成的伤害，导致大量苏格兰选民为阻止保守党上台，不惜放弃支持苏格兰国民党（Scottish National Party，简体SNP）的候选人，把选票策略性投给工党。台湾民众肯定对这种情况感到有点似曾相识，因为这有点像台湾中南部变成民进党大票仓一样。

　　也因这个结果，不少亲保守党报章，像《每日电讯报》和《泰晤士报》都在探讨英格兰暨威尔斯与苏格兰分家的可能性，加上苏格兰国民党控制的苏格兰地方政府己经推出苏格兰独立公投法案，现正谘询公众意见，大家熟悉的“联合王国”可能要经历自爱尔兰南部成立爱尔兰共和国以来，联合王国本土第二次解体重组。新政府如何处理与苏格兰的关系，将会是未来英国政局其中一个焦点。

　　在悬峙国会背后，英国有很多议题在讨论，这些议题的经验或许能让世人有所警惕和启发。互联网让人们可更深入地观察别国大选的详情，从中得到启发，英国大选发生如此多变化，更是发人深省。

政黨贊助電台 先開放大氣電波

商業電台收了民建聯的贊助後，在深宵時段播出《十八仝人愛落區》，在5月1日凌晨啟播。民建聯這個贊助節目，以及民主黨贊助爭取普選遊行報時訊號，都明顯有違反現行《電台業務守則－廣告標準》之嫌。

但民建聯並非像民主黨一樣，贊助在節目製作標準上並無任何內容難度可言的報時訊號，而是一口氣贊助了4小時關於夜青的節目。而有關節目，在《電台業務守則－節目標準》上所受限制之大，任何做過烽煙節目製作人員都清楚。

業務守則 四類節目易犯禁

筆者以過往參與烽煙節目的標準，仔細監聽《十八仝人愛落區》首播，這節目可說是筆者參與電台廣播工作以來，聽過犯規最多，最胡混的節目。就算沒有《電台業務守則－廣告標準》第28和29條，單針對政治廣告的限制，筆者都認為電台實在不宜接受任何政黨贊助節目。

在電台日常製作而言，最多地雷陣要面對，並不是像森美小儀這類娛樂節目，因為娛樂節目要遵守的規則，以至當中的技術要求並不是太多，森美小儀搞一些引起公憤的選舉導致受公眾批評，那是監製以至主持人玩過了火的疏忽。

電台有四類節目最多地雷要面對，一類是贊助商贊助節目，因為《電台業務守則－廣告標準》對提及贊助商頻率，以至內容的要求有一定規定；另一類是財經和醫藥，涉及大量專業知識，而又與公眾利益攸關的節目；此外便是涉及敏感議題的節目，當中包括靈異或性題材，以及烽煙節目。《電台業務守則－節目標準》對以上類別節目的規管都相當具體。

無申報利益 主持可信性成疑

烽煙節目由於涉及大量公共議題，因此，讓各方有平等機會發表意見，以及清晰的利益申報要求，對涉及公共政策的節目極為重要。像烽煙節目，嘉賓一定要有來自親中陣營和泛民陣營，其中一方拒絕受邀，也要向廣管局表明當中的努力。有任何公眾的指控，亦需要邀請對方回應。而個人意見節目這種分類，可算是一種免責條款，但廣管局《電台業務守則－節目標準》對主持人利益申報的要求，亦便於令公眾判斷主持人言論的可信性。

由於政黨主要推銷是政策主張，這是烽煙節目慣常的範疇，因此，除了要守《電台業務守則－廣告標準》要求，同時亦要合乎《電台業務守則——節目標準》中關於公共事務節目的多個要求。但很明顯，《十八仝人愛落區》不及格。

首先，《十八仝人愛落區》並無申明是個人意見節目，那節目中民建聯派來的主持人，意見有可能可被視為代表商台。黃永多次強調商台保留編輯自主，到底保留在哪裏，值得懷疑。

大氣電波屬公產 不容侵害

其次，《十八仝人愛落區》不斷有主持人和嘉賓，在公共政策問題上向政府作出指控，例如城門河河水問題、商場加租問題等，這些指控照烽煙節目標準，應該讓政府或與政府立場相若人士回應，但整個節目沒有讓另一方回應的環節，這種有主持人任講，無對方講的單方面節目，根本違反中立和持平要求，明顯觸犯《電台業務守則－節目標準》部分，為何又可以容忍？

最後，在《十八仝人愛落區》中出現幾位民建聯中人，像劉江華、陳克勤、葛珮帆，不是當區區議員，便是當區立法會議員，那會否構成利益衝突？這些利益衝突，是否應在電台網頁以及節目中，根據《電台業務守則－節目標準》第27條作出清晰申報？

由首集《十八仝人愛落區》所見，商台的台前幕後人員違規情況嚴重，簡直蔚為奇觀。

由此可見，不論哪一個政黨，就算廣管局容許他們賣政治廣告，但贊助節目亦可能侵害大氣電波屬於公共財產的特性，漠視應有的中立、客觀、持平等節目製作標準。

筆者認為，《十八仝人愛落區》這類節目應早日腰斬，直至開放大氣電波後，才再談是否容許政黨贊助節目這問題吧。像中國國際廣播最近在美國買下商營電台沒人認為有問題，因為美國大氣電波是開放的，但香港並不是。