政黨贊助電台 先開放大氣電波

商業電台收了民建聯的贊助後，在深宵時段播出《十八仝人愛落區》，在5月1日凌晨啟播。民建聯這個贊助節目，以及民主黨贊助爭取普選遊行報時訊號，都明顯有違反現行《電台業務守則－廣告標準》之嫌。

但民建聯並非像民主黨一樣，贊助在節目製作標準上並無任何內容難度可言的報時訊號，而是一口氣贊助了4小時關於夜青的節目。而有關節目，在《電台業務守則－節目標準》上所受限制之大，任何做過烽煙節目製作人員都清楚。

業務守則 四類節目易犯禁

筆者以過往參與烽煙節目的標準，仔細監聽《十八仝人愛落區》首播，這節目可說是筆者參與電台廣播工作以來，聽過犯規最多，最胡混的節目。就算沒有《電台業務守則－廣告標準》第28和29條，單針對政治廣告的限制，筆者都認為電台實在不宜接受任何政黨贊助節目。

在電台日常製作而言，最多地雷陣要面對，並不是像森美小儀這類娛樂節目，因為娛樂節目要遵守的規則，以至當中的技術要求並不是太多，森美小儀搞一些引起公憤的選舉導致受公眾批評，那是監製以至主持人玩過了火的疏忽。

電台有四類節目最多地雷要面對，一類是贊助商贊助節目，因為《電台業務守則－廣告標準》對提及贊助商頻率，以至內容的要求有一定規定；另一類是財經和醫藥，涉及大量專業知識，而又與公眾利益攸關的節目；此外便是涉及敏感議題的節目，當中包括靈異或性題材，以及烽煙節目。《電台業務守則－節目標準》對以上類別節目的規管都相當具體。

無申報利益 主持可信性成疑

烽煙節目由於涉及大量公共議題，因此，讓各方有平等機會發表意見，以及清晰的利益申報要求，對涉及公共政策的節目極為重要。像烽煙節目，嘉賓一定要有來自親中陣營和泛民陣營，其中一方拒絕受邀，也要向廣管局表明當中的努力。有任何公眾的指控，亦需要邀請對方回應。而個人意見節目這種分類，可算是一種免責條款，但廣管局《電台業務守則－節目標準》對主持人利益申報的要求，亦便於令公眾判斷主持人言論的可信性。

由於政黨主要推銷是政策主張，這是烽煙節目慣常的範疇，因此，除了要守《電台業務守則－廣告標準》要求，同時亦要合乎《電台業務守則——節目標準》中關於公共事務節目的多個要求。但很明顯，《十八仝人愛落區》不及格。

首先，《十八仝人愛落區》並無申明是個人意見節目，那節目中民建聯派來的主持人，意見有可能可被視為代表商台。黃永多次強調商台保留編輯自主，到底保留在哪裏，值得懷疑。

大氣電波屬公產 不容侵害

其次，《十八仝人愛落區》不斷有主持人和嘉賓，在公共政策問題上向政府作出指控，例如城門河河水問題、商場加租問題等，這些指控照烽煙節目標準，應該讓政府或與政府立場相若人士回應，但整個節目沒有讓另一方回應的環節，這種有主持人任講，無對方講的單方面節目，根本違反中立和持平要求，明顯觸犯《電台業務守則－節目標準》部分，為何又可以容忍？

最後，在《十八仝人愛落區》中出現幾位民建聯中人，像劉江華、陳克勤、葛珮帆，不是當區區議員，便是當區立法會議員，那會否構成利益衝突？這些利益衝突，是否應在電台網頁以及節目中，根據《電台業務守則－節目標準》第27條作出清晰申報？

由首集《十八仝人愛落區》所見，商台的台前幕後人員違規情況嚴重，簡直蔚為奇觀。

由此可見，不論哪一個政黨，就算廣管局容許他們賣政治廣告，但贊助節目亦可能侵害大氣電波屬於公共財產的特性，漠視應有的中立、客觀、持平等節目製作標準。

筆者認為，《十八仝人愛落區》這類節目應早日腰斬，直至開放大氣電波後，才再談是否容許政黨贊助節目這問題吧。像中國國際廣播最近在美國買下商營電台沒人認為有問題，因為美國大氣電波是開放的，但香港並不是。