利益輸送只是冰山一角

據《蘋果日報》周三報道，一份內部文件顯示，唐英年不但涉嫌濫用政府新聞處的公務員替自己助選，更找了互聯網專業協會高層，包括會長鄧淑明，有民建聯背景的楊文銳幫忙。唐英年頓時被懷疑，會否就是給予葛輝政治壓力那名高於財政司司長的官員。

筆者在旺角街頭見到一幅青年民建聯的橫額，寫明由青年民建聯主辦，並且由青年事務委員會、公民教育委員會舉辦「青民武廣基建考察團」。在選舉期間，政府為何要用公帑贊助青年民建聯的活動，是否有用公帑替民建聯助選之嫌？青年民建聯第三屆成員，包括現任區議員鄭泳舜、葉傲冬等，難道不打算角逐連任？

青年民建聯之前的總監是蘇錦樑，現時青年民建聯其中一位成員，正是互聯網專業協會總幹事趙鈺銘，而互聯網專業協會高層現時疑為唐英年搞網站，請問當中有沒有利益回報的關係？

上網學習計劃只是整件事的冰山一角，公眾有興趣知道，在過去一年，有多少公帑流入民建聯以至其相關組織口袋裏，而民建聯、互聯網專業協會與唐英年競選之間又有甚麼關係？這些關係香港的核心價值能否維持下去。

香港 一國一制了

經過多天以來的擾攘，一九八九年北京民主運動領袖王丹，始終未能成功申請香港簽證，參與支聯會主席司徒華的喪禮。

雖然之前不少香港親中國政客，不斷放風聲支持王丹來香港，中國國務院港澳事務辦公室主任王光亞，亦口口聲聲指港府有權就王丹簽證安排作出決定，只不過，這項明顯激怒香港人的決定，明眼人都看出是北京作出。而所謂的一國兩制，亦宣布正式死亡。

由香港的公眾利益而言，香港市民普遍支持王丹來香港參與喪禮，而王丹提出的條件，在筆者眼中亦未免過於委屈。另一方面，以筆者對香港《入境條例》的了解，如果這次拒批決定為入境處長提出，那特首有絕對權力推翻相關決定。但這次特首辦通知王丹拒批決定，王丹平白沒了向特首申訴簽證決定的權利，這樣辣的安排，若非北京的指令，香港那些公務員誰敢作出這項決定？

說到底，香港已經由北京親自管治，一國兩制，高度自治純屬假貨，北京高層有人自己面對不了廿二年前屠殺人民的責任，就把自己的政治承諾拋到不知到那裡去。台灣人見到王丹簽證申請拒批，還以為一國兩制信得過來的話，那人不是政治水平超低，便是以出賣台灣人為榮的台奸。

高度自治是假貨

在司徒華剛去世時，王丹已經講明要來香港。當時筆者寫過，港府是真心悼念司徒華，還是貓哭老鼠假慈悲，港府會否批簽證便看得清清楚楚。

如今王丹簽證申請已經拒批，吾爾開希亦不可能來。特首以至一眾港府問責官員，亦不必來司徒華的喪禮了。

司徒華一生心繫中國民主運動，王丹、吾爾開希等民運領袖來港參加喪禮也算是對華叔的尊重，請問港府現在到底是羞辱司徒華，還是尊重司徒華？倘若有市民當面在教堂質問這些官員，有關簽證的決定，筆者敢問這些做事手法不光明磊落，借讚揚司徒華抽水的人，敢挺起胸膛回應市民的憤怒嗎？

而且這次簽證拒批的決定，差不多一點後路也不留，不但很遲才作出通知，更由特首辦通知，根據現行《入境條例》，王丹連向特首申訴，請求特首運用在條例中凌駕入境處長的酌情權這道門也封掉。試問如此精心安排的決定，不是北京的傑作又是誰的傑作？港澳辦主任王光亞指港府有權處理王丹簽證申請的決定，不是睜着眼睛說瞎話嗎？

這次王丹簽證事件，不但反映一國兩制高度自治是假貨，亦反映中國共產黨本性這麼多年都沒有變過，為了政治利益不擇手段。毛澤東可以一邊大喊蔣委員長萬歲，一邊安排軍隊準備與國軍大打出手。而今天，中共一邊讚揚司徒華，但另一邊就阻止王丹入境。這種兩面手法，香港人終於親身認識了，我們還能否繼續相信所謂一國兩制呢？

社民連分裂 反利泛民團結

社民連經歷過時近一年的內鬥後，創黨成員黃毓民以及陳偉業終於宣布退黨，另組政黨參與以後的選舉。不少人都認為，作為泛民迅速冒起的新興力量社民連這次分裂，會有損泛民在今年區選以至明年立法會選舉的實力。

只不過，若對過去一年社民連內鬥的情況有所理解，就不會認為社民連這次分裂嚴重有損泛民，相反，這次黃毓民和陳偉業出走，為泛民重新團結整合打好基礎。

雖然黃毓民有名言指泛民沒有分裂的本錢，但由黃毓民參選立法會起，他的論述和行為都與團結泛民背道而馳。他在2008年參選立法會時，不斷攻擊公民黨的候選人毛孟靜；又如在民主黨黨中央沒有全力支持五區公投運動下，民主黨不少基層都有參與公投動員，黃毓民卻仍堅持狙擊民主黨。

由於泛民力量不強，而且相當鬆散，因此，泛民就算有意識形態或理念上的分歧，都要先放下甚至妥協，在爭取到政治改革的目標後，才可能再將分歧擺上枱面爭論。

像馬來西亞馬來和華裔回教徒為主的回教黨，與非回教徒華裔和印度裔為主的民主行動黨（前身是新加坡人民行動黨在新馬分家前，於馬來半島各地支部），在回教法的執行上有相當大的分歧，只不過兩黨都能暫且放下分歧，在2008年大選中贏得4個州的執政權，國會三分一議席。

黃毓民狙擊泛民 理據何在

馬來西亞涉及重大宗教原則分歧，回教黨和民主行動黨都可以暫且放下，槍口一致聯手應付當地執政國陣，黃毓民在沒有分裂本錢的泛民中，還堅持狙擊民主黨和民協，論述匪夷所思。

倘若黃毓民重新控制社民連機器，由社民連去攻擊民主黨和民協，對泛民傷害更大，變相「益了」民建聯。現時黃毓民控制社民連失敗，選民力量也好，人民力量也好，要在短時間組建選舉機器已不容易，而且他們還得與本身有地區實力的社民連抗衡，更要面對一旦任亮憲案有新進展後，可能面對公眾種種質疑，而黃毓民個人領導方式，會否再度令新政團出現激烈內鬥，亦屬未知之數。

事實上，泛民反而可以因此鬆一口氣。因為與黃毓民退黨後的社民連，不可能去狙擊民主黨和民協，而黃毓民的地區實力有限，不會對民主黨和民協有重大威脅，只不過可能在個別選區會難打一些。

擺脫個人崇拜 利代表基層

相反，沒有黃毓民之後的社民連，就可以真正擺脫黃毓民的個人崇拜陰影，真的轉型為一個左翼，代表基層的泛民政黨。而社民連本來比較寬鬆的架構，反而可以吸納不同的左翼力量，特別不少因黃毓民而出走的社民連骨幹，像季詩傑、彭義桄等或回巢，有助社民連成為一個真正的社會民主黨。社民連作為一個泛民左翼的選舉機器，可以發揮一定作用。而新社民連，與民主黨、民協和公民黨合作方式，亦可以走向馬來西亞反對派人民聯盟三大黨的合作模式，在容許各成員在個別理念堅持下，以爭取最多議席為主要目標。

政治能量並不是由在議會中個別爭取到眼球的破格演出而累積的，政治力量是真正為團結泛民，爭取民主來臨的政治論述。而泛民最艱困的日子反而已經過去了，至少團結的一大障礙已經自己出走了，泛民可以考慮在一個新機制，避免不必要的自相殘殺重新上路。

由朱凱迪事件看特區倒退

筆者在新任警務處長曾偉雄上任時已經指出，警方如何看待菜園村的示威者，就可以看到香港警隊是否還算得上與英國倫敦警方同級的國際大城市警隊。

近日菜園村發生的事，不但未顯出警方的水準維持在與英國管治時期相若，相反，更明顯有向惡名昭著的中國公安看齊的趨勢。

全速退向中國標準
朱凱迪上周四參與菜園村巡守隊行動，阻止港鐵人員清拆菜園村時，被一名港鐵工人由高處摔到地上，因而受傷入院檢查。當時朱凱迪向在場警員投訴，警員無動於中。這種對拆遷人員暴力行為坐視不理的手法，與中國地方政府公安相似，在拆遷行動中縱容一些來歷不明的黑拆遷隊，對維權人士採取暴力手段。

唐英年指清拆菜園村合法，筆者看不出港鐵人員針對朱凱迪的暴力行為，有任何合法之處；相反，這可能屬於《侵害人身罪條例》第 39條所定，襲擊他人造成身體傷害行為。筆者敢問唐英年：香港哪條法例，豁免港鐵人員不用遵守《侵害人身罪條例》？而警隊經常用來阻止遊行集會進行的《警隊條例》第 10條，不是也定明警員有責任防止罪案發生嗎？請問這次警員去了哪裏？有誰發出違反《警隊條例》的命令？

由朱凱迪事件可以看到，現時已經不是溫水煮蛙式的倒退，現時那種倒退已是全速向中國的落後標準進發。這就是香港人想要的回歸嗎？真不知何時，像跨省追捕、被自殺、地溝油等怪事，會在香港這個所謂國際大都會上演。

剛愎自用 是特區政府非80後

政務司司長唐英年在周六出席本地智庫Roundtable舉辦學術會議時，公開指摘80後搞社運的青年剛愎自用，複雜問題簡單化。

唐英年未必即時意識到他捅中了一個馬蜂窩，但由Facebook以至網上論壇所見，嚴厲批評唐英年言論的人相當多，在政府民望不高的時候，唐英年的言論簡直雪上加霜。

不求修補關係 亦勿加深裂痕

唐英年未從政前，從商多年。一般生意人撰寫演辭時，難免會因應場合環境，對內容加以調節，畢竟得罪人多稱呼人少，對公司業務並無好處。而事前對主辦機構的背景稍作研究，更屬謹慎商人應有的習慣。

而這次唐英年演說的唐突程度，大出不少人意料之外。Roundtable的總幹事林輝，本身就是去年反高鐵運動的主要人物之一，而Roundtable成員來自五湖四海，既有隸屬親建制團體的成員，亦有像筆者這類政見以至國家認同都屬異類之人，而80後、90後參與社運的成員亦有不少，否則也不叫做「Roundtable」了。面對成員光譜這樣廣的組織，唐英年應在演說中做到面面俱圓，不求修補政府與80後關係，也不要進一步加深雙方裂痕。

要修補雙方關係很難，但只要有人一時失言，雙方關係就會進一步惡化。唐英年在一個連總幹事也是80後社運分子的組織籌辦的會議，作出這樣的演講，這已經令人感到他對年輕人不甚尊重。

高鐵替代方案 政府充耳不聞

唐英年演辭最激怒年輕人的地方，就是指摘年輕人剛愎自用，以及將複雜問題簡單化，皆因有這個問題的，並非香港的80後和90後，而是特區政府。

去年高鐵撥款事件，之後令80後與政府出現決裂的情況，皆因80後提出連串對高鐵計劃的質疑，由669億元經費的效益以及用處，到大角咀一帶的地質和舊樓地基問題，更有就政府提出的高鐵方案，對城市規劃的影響等方面的思考，不單單是保育菜園村這麼簡單。年輕人有提出替代方案，像不少年輕人都支持錦上路方案，而他們的憂慮也不是空穴來風，像大角咀的舊樓地基問題，就是其中一個例子，只不過政府充耳不聞，到底是誰剛愎自用？

言論本末倒置 民怨火上加油

在去年香港多項政策爭議中，不論大浪西灣保育事件、政改，還是申辦亞運，年輕人都作出仔細考量和分析。受互聯網和全球化浪潮影響的年輕人，他們在網上找到政策在不同國家的比較，以至政策本身在不同範疇可能出現的影響，以及當中的來龍去脈。年輕人沒有將複雜問題簡單化，甚至年輕人可能想得太複雜。將問題想得太簡單，可能是政府的決策官員。

由於唐英年的指摘有本末倒置之嫌，因此對很多本來已經對政府相當不滿的年輕人，唐英年的說法不單無法撫平年輕人的不滿，反而更令本來在世代之爭中感到無助的年輕人更為憤怒，甚至考慮更激進的方案。

在互聯網上，網民熱烈傳閱陳雲《九評地產黨》的序言，甚至有人提出不如仿效突尼西亞年輕人，這次唐英年的演辭，無疑為香港社會的憤怒氣氛火上加油。

唐英年過往已經有頗多失言，甚至言論不合禮節的紀錄，現在未上任特首，已經發表如此惹火言論，倘若他真的成為特首，特區政府的聲望可能比現時曾蔭權更糟。未來政府與民眾的關係，實在難有樂觀的理由。

尊重集會權利不能只說不做

新上任警務處長曾偉雄表示，日後在處理示威集會時，會尊重市民的表達權利，但亦要維持秩序。

這句是典型的官腔，在過去十三年，歷任警務處長都做過類似的表示，只不過由互聯網上，示威者所拍的片段所見，前線警員不斷濫用俗稱「插水」的手段，意圖誣指示威者襲警來拘捕示威者。像近日菜園村的警民衝突，警方插水行為因為做得太差，被網民譏諷為戲太假。

而警方設置的示威區以至採訪區位置越來越不合理。示威區離表達對象太遠，起不了表達的效果。而警方對記者採訪亦有諸多限制，前線攝影和文字記者與警方口角是家常便飯。

菜園村示威是一例
警方要讓市民信任，就不能光說不做，包括在市民集會權利上。而曾偉雄與鄧竟成一樣，都曾經在九十年代借調英國倫敦警察廳擔任警司，加上英國警隊與香港警隊的緊密聯繫，他應知道倫敦警隊縱使有明確禁止在西敏寺附近範圍示威的法例，在去年底反對內閣大加學費的示威中，面對行為比香港暴力很多的英國示威者，都沒有以插水方式拘控示威者，亦沒有阻止英國廣播公司的記者在示威者和警察衝突前線採訪。曾偉雄應盡量使香港警隊與倫敦警隊的標準看齊。

縱觀現時香港政局，曾偉雄是否做到尊重市民表達權利與秩序間的平衡，很快就會見真章，特別菜園村搬村過程的示威抗議，將是重要指標。