防淫審條例變網絡廿三條

經歷過多場爭議後，政府終於就《淫褻及不雅物品管制條例》作出檢討。本來政府願意檢討這條極富爭議性的條例是好事，很不幸，政府剛公布的第一階段諮詢文件，當中不少建議只能以瘋狂而荒謬來形容。筆者在本周和下周的專欄中，抽出一些對互聯網業界以至傳媒都難以接受的部分來分析。

在文件第四章新媒體中，政府提出其中一項建議是立法強制互聯網供應商，必須向用戶提供過濾服務，用以阻止青少年和兒童接觸不良資訊。到底政府想互聯網供應商怎樣強制提供服務？

筆者相信，政府不會只要求，互聯網供應商向用戶派發一隻，內有過濾軟件的光碟便算。事實上，政府既然要求立法強制互聯網供應商提供過濾服務，就一定會涉及利用一些在互聯網供應商後台設置的系統，包括DNS、路由器以至內容管理系統、甚至登入系統等層面，全方位阻截青少年和兒童接觸不良資訊，換言之，政府根本想借保護青少年和兒童為名，實際上想在香港引進金盾系統。

特別政府在諮詢文件中，提出伺服器端的過濾程式，比較難比青少年和兒童所破解，筆者相信政府真正的立法意圖，就是像中國本土一樣，設立互聯網內容過濾系統，首先像中東國家般過濾一些「色情」資訊，下一步就可能過濾一些涉及政治的資訊，政府大可以保護國家安全為理由，利用同一個系統，阻截當權者不想見的政治信息，這就是政府在諮詢文件中提出立法強制互聯網供應商，提供過濾系統的真實政治意圖。對於不少如筆者般研究網絡技術出身的網民，怎可能不認為政府根本在搞網絡廿三條？

以捍衛言論自由的基本前提下，任何香港市民都不可能同意政府提出，強制互聯網供應商，安裝設於伺服器端的過濾系統，這就等於香港網絡言論己死，這也是扼殺了香港在資訊科技發展上，言論自由的唯一優勢。如果政府在首階段諮詢後，仍然要將這項建議納入修訂條例草案，結果就只會激起香港年青網民以至資訊科技業界人士上街，然後在港島街頭大叫蘇錦樑下台。

但由於這次淫褻及不雅物品管制條例檢討，由商務及經濟發展局副局長，民建聯黨員蘇錦樑牽頭，因此，筆者相信民建聯必定會動員群眾，支持政府這一項建議，而以蘇錦樑與香港部分原教旨主義基督教教會深厚的淵源，部分看道德而不看自由的基督教信徒，亦有可能不知就裡支持了這項扼殺了香港群眾基本自由的建議。政府要動員一批群眾去支持這項建議，可能比《基本法》廿三條那次更容易。

另一方面，資訊科技界候任立法會議員譚偉豪，在傳媒回應這項建議時，避了不談這項建議根本是引進防火長城到香港，只是把諮詢文件第四章2.5節的句子照背就叫回應，這樣不了解有關建議對業界影響的議員，根本就是失職。一如筆者在選前所言，譚偉豪根本不會捍衛香港網民的自由，不幸言中。業界在這個問題上，必須尋求其他立法會議員的合作，這種不理業界死活的所謂代表，不必指望。

筆者相信，在立法強制互聯網供應商設立過濾系統問題上，勢必引發一番攻防戰，可以說是整份諮詢文件爭論的核心所在。而為了香港的自由，這一項建議是絕對不能贊成，寸步不讓。如果香港人在這次守不住，一國兩制所保障的自由，就真的會逐漸失去，沒有資訊自由的社會，就像中國一樣，飲了毒奶一整年都不知道，死了也不知誰害死自已。