打針也失信 難怪施政欠公信

近日多名孕婦注射豬流感疫苗後出現胎死腹中現象，引起傳媒和社會關注豬流感疫苗注射計劃應否繼續在孕婦身上實施。但港府只表示胎死腹中比率未到警戒綫，孕婦應繼續注射疫苗。

在未有互聯網年代，公眾可能會採信港府的建議繼續注射疫苗，不過互聯網的一代，他們可以比較其他國家政府提供的資料。往往經比較後，發現港府又一次以粗疏的方式應付公眾質疑，或許這件事，可以看出港府公信力為何愈來愈低。

美建議孕婦打針 列明風險

在港府衞生防護中心網頁，向醫生及病人提供的疫苗資料網頁中，並無對疫苗有可能對孕婦的潛在危險性作出書面警告，而港府亦未有在網頁中展示詳列疫苗相關副作用科學資料的包裝插頁（Package Insert），讓公眾自行評估接受防疫注射的可能風險，自行尋求醫務人員或藥劑師的意見。

美國疾病控制中心（Center for Disease Control）雖然都建議孕婦注射豬流感疫苗，但美國食物及藥劑管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）有提供所有在美國銷售的豬流感疫苗包裝插頁，而所有豬流感疫苗都被列入孕婦安全等級C（Pregnancy Category C），表明有關疫苗未有進行對孕婦安全以及生殖能力損害的測試，只有在明確需要的情況才應接受注射。五款在美國出售的疫苗中，只有一款美國食物及藥劑管理局批准廠方，在包裝插頁中列明疫苗在懷孕老鼠身上的實驗中，未有任何危險的報告。至少政府盡了詳列潛在風險的責任，那孕婦和醫護人員至少可以共同商討選擇哪一款疫苗注射，以及衡量注射與否的風險，作出明智抉擇，並自行承擔抉擇後的可能結果。

「不要問只要信」 做法惹猜疑

而衞生防護中心不提供有關資訊，以不要問只要信的態度要求市民注射疫苗，反而令公眾懷疑港府是否意圖隱瞞豬流感疫苗背後的潛在風險，當市民沒有在疫苗上的選擇權，也缺乏資訊作出決定時，不單會令不少準父母不敢注射豬流感疫苗，更可能令公眾對港府抱持進一步不信任態度，公眾對港府愈來愈沒有信心，往往並非因反高鐵事件而起，而是這些民生事項上，港府不盡不實的態度，引起了公眾的懷疑和猜測。

新藥後市場監測 政府有責

另一方面，疫苗一如藥物，就算在申請FDA或其他國家批核時，未有嚴重的安全報告都好，在獲得銷售許可後，藥物都會被視為在後市場監測階段（Post marketing period），在這個階段，政府有責任監察藥物實際大規模使用後的情況，要求醫護人員作出報告，並且遇有不尋常情況時，叫停藥物在個別人士身上使用，要求加強書面警告，甚至對藥物全面停售和收回，以保障公眾的安全，但港府為了應付豬流感，好像連藥物安全最基本的監管工夫也忽略，試問一個在藥物安全監管都不合國際要求的政府，市民又怎會安心聽從政府的指示去注射疫苗？

因此，港府不單有可能要求醫生就胎死腹中事件作出報告，向公眾明確警告疫苗對孕婦的潛在風險，亦需要對疫苗和藥物的監管，作出合乎國際安全標準的改革，這樣才真正令香港公眾在一個用藥安全的環境下接受治療，並建立市民對政府的信心。如果港府依然故我，不單市民難以在安全環境下接受治療，更可能為市民進一步對政府失去信心埋下伏綫。

高鐵傷痕難解 各方皆輸

在1月16日，當局恃着在立法會財委會上的席位優勢，強行通過669億元中國高鐵香港段撥款，觸發在遮打道的包圍立法會行動，運輸及房屋局局長鄭汝樺，以及民建聯為主的議員要在深夜，於警方護送下乘港鐵逃離現瑒。

強硬回應 惹網民不滿

不過，整個爭議，並未有因為撥款通過而結束，相反周六的事件（強行通過高鐵撥款）觸發不論社會，以至中港之間更大裂痕。光以傳播界而論，持不同立場記者之間相互以博客文章炮轟，以至各不相讓是前所未有見，而部分記者在博客中文字之無禮，也相當令人側目。

而特區政府，以至由中央控制的中國新聞通訊社對周六包圍行動的強硬回應，亦觸發網絡上不少人的不滿。由此可見，這669億元撥款造成傷痕之大，遠超不少人事前想像。

港府不負責任 闖大禍

這次高鐵撥款之所以造成如此大的傷痕，因為這次高鐵撥款抗議浪潮曠日持久，有很多人在現場，以透過互聯網twitter、facebook等媒介，甚至網上互動新聞台直播觀看整個辯論過程的人相當多，他們發現鄭汝樺對議員對很多有道理的提問，以內部研究中搪塞過去時，公眾才醒覺這次有可能是政府歷年來最不負責任的撥款申請，而保皇黨漠視政府申請問題多多就照批如儀，這令不少人，就算支持興建中國高鐵香港段，也對香港政治完全失望，甚至演變成極大的憤怒，這一點可以由「我們相信可以召集十萬名厭惡民建聯的人」的facebook group，在通過後幾天參與人數急升，由原本3萬多人，升至5萬多人看得到。

另一方面，亦由於這次有不少人長時間在集會現場，觀察苦行甚至觀看立法會會議直播，亦有不少人透過互聯網各式各樣直播去知道現場情況時，他們知道這個運動根本相當和平，當部分傳媒記者將只是佔整個過程一小部分的警民衝突部分放大，並對運動加以抹黑時，原本不少人都不相信傳媒有嚴重自我審查的情況，或傳媒為不同目的歪曲事實，但現在他們發現傳媒有欺騙，甚至侮辱公眾之嫌，這也是為何有一名記者在facebook公開的note中寫的感受，引來網民圍攻的原因。

而特首曾蔭權的聲明和定性，行文風格有1989年4月26日《人民日報》「四二六社論」的影子，第四代香港人未必會太知道何謂四二六社論，但第二、三代香港人對這社論是怒不可遏的，這亦令整場爭論長期化。

要修補 關鍵官員態度

這樣強行通過高鐵不是沒有副作用，日後高鐵工程有任何意外固然會成為眾矢之的，亦休想得到任何追加撥款。另一方面，日後公眾對任何理由唔清唔楚的重建及清拆計劃，都不會予以支持，甚至政府政策未推行，已經有大量反對力量進行部署，像尖沙咀巴士總站遷移，這原是部分巴士迷關注的議題，但有不少反高鐵人士，已經開始留意和注視這個議題，甚至預計有可能最後亦會警民衝突收場，皆因政府要求尖沙咀碼頭巴士總站搬遷的理由亦不充分，甚至比高鐵更差，舊水警總部的保育已引起不少關注這方面的人士，甚至部分中產的不滿。

但可以肯定的是，如果鄭汝樺堅持1月16日的拒絕對話態度，除非鄭局長打算不繼續做局長，否則筆者可以肯定，她主管的部門引發的社會爭議只會沒完沒了，而社會的傷痕只會擴大而不會修補

Twitter政治的年代

今年元旦泛民遊行，雖然佔據各大報章的顯著版位，但大概沒有人會認為這是引來國際注目的新聞，甚至會成為一個會在網上引起熱烈討論的話題。

不過，這次元旦遊行不單八十後與警方在中聯辦後面的大戰引發討論，在Twitter世界一樣很受到議論，包括筆者在內若干香港和中國Twitter用戶，在元旦遊行前約定，以#0101hk的標籤貼出所有與元旦遊行有關的Twitter信息，而#0101hk一度在Twitter全球話題榜十大幾小時，最高更去到全球第六位，在一片新年快樂為主的標籤橫掃話題榜時，報道元旦遊行的#0101hk竟然擠入排行榜十大，這到底反映了什麼？

解決了技術問題

#0101hk之所以可以打入話題榜十大，是因為中國來的Twitter用戶大量湧入來Retweet（轉播）文章，而中國的Twitter用戶人數相當多，在伊朗最近的民主運動中，中國來的「推民志願軍」（中國Twitter用戶自稱推民）協助伊朗民眾傳播信息，以及打破網絡封鎖，連中文為主的#CN4IRAN標籤都曾經一度打入十大話題，香港比伊朗更近中國，#0101hk得到熱烈響應，本屬意料之內。而Twitter為何在中國如此受歡迎，才是真的很大家感到有趣的地方。

對於個人電腦不夠普及的國家，手機上網在傳送和接收資訊上仍然扮演相當重要的角色，而菲律賓亦曾經出現由手機短訊發動的革命。不過手機短訊有一個很大問題是，手機短訊的信息跨越國境傳播到海外成本相當高，而手機短訊由於本身設計問題，廣播能力亦相當有限，簡單而言，手機短訊確實易用，但傳播能力就未符合發動一場大型群眾運動的要求，在菲律賓做得到的事，在中國和伊朗就有點難。

雖然Twitter界面相對沉悶，沒有Facebook強大的功能，但Twitter文字為本的優勢就是流動電話可用，連沒有3G網絡的國家，只要當地的2.75G（EDGE）網絡效率不俗，都可以使用裕如，與Facebook不用3G網絡就難談得上滿意效果不同。而且Twitter有大量第三方軟件和網站連接，除了開放源碼的Dabr計劃，可以容許網友自建主機連接Twitter，還有很多不同的網站和軟件，都可以藉這些網站和軟件去連接Twitter系統，這令Twitter可以為不同使用環境度身訂做，包括在中國這種需要依賴手機上網，而當局又利用封鎖技術封鎖Twitter的環境，可以做到不用在手機這種備受限制環境下，安裝破網軟件而又能夠登陸Twitter。而Twitter同時能夠讓短訊發揮廣播的力量，利用手機發出的短訊息可以迅速向全世界發布。這亦解釋到，為何中國當局強力封鎖Twitter，仍有大批用戶成功登陸Twitter，並且令伊朗和香港民主運動有關的話題，有足夠人數推到上十大之列。

反之，由於Facebook比較複雜的設計，就算有手機專用的Facebook軟件，由於仍需要破網軟件或技術的協助，除非使用像iPhone一類本身擁有強大運算硬件和完備作業系統的智能手機，否則對中國用戶而言，Twitter仍遠比Facebook方便得多。

另一種現場直播

雖然香港仍然未受中國網絡封鎖影響，而香港的3.5G甚至3.75G的手機網絡，表現仍然是相當卓越，擁有iPhone的用家仍然為數不少，但在公民記者的實務運作角度上，Twitter要做到現場報道的難度，其實仍比Facebook來得低，甚至iPhone與Twitter本身，有天衣無縫的結合。

就以筆者個人為例，筆者利用Echofon這副免費、但要被迫看廣告的Twitter使用端軟件，便可以做到同時利用倉頡輸入法撰寫簡短文字，把照片上傳到Twitpic並自動得到以便Twitter傳播用的簡化網址的功能，要將一張照片上傳到互聯網只得一至兩分鐘的事，但在成功上傳後，全中國的Twitter用戶理論上已經可以經#0101hk看到實，這種有了照片輔助的快速報道，營造了一種現場感，這對用戶迅速投入運動當中的相當重要。加上不同的用戶都會在不同的地點，發出各自的照片，以各自的角度去詮釋和報道事件，雖然個別觀察者的看法都是主觀的，但同一標籤有了不同人的報道和觀察後，這種多角度的報道可以提供比主流傳媒經過剪輯報道更客觀的觀察，Twitter令公民記者擁有與電子傳媒相若的話語控制權，甚至比電子傳媒更強，因電子傳媒不一定對每一個事件都作出現場直播，但Twitter世界下的公民記者，只要他們有手機就可以對事件作出現場直播，阻也阻不來。針對中國這種局限環境，現時未能做到是利用互聯網進行現場視像直播，這仍有大量技術問題需待解決，但這此都並不是無法解決的。不過，Twitter的文字加圖片直播，威力已經相當強大。

強大與封殺

由這麼多中國網民參與#0101hk的標籤轉播，以及中國網民的言論，其實大家不難看到，Twitter這工具的威力強大，以及中國民眾普遍對政治改革的渴求，#CN4Iran的成功絕非個別事件，#0101hk短期內的成功證明有關現象的可重複性有多大。由於Twitter封不了，除非中國不顧經濟發展，全面切斷互聯網對外通訊，否則只要一天Twitter或類似微博客技術仍然存在，中國要民眾只是跟主旋律起舞，不知外界發生什麼事，或阻止他們將遇到的事告知他國的人是不可能的。中國的傳媒愈是被禁制和審查，中國網民愈是會走上Twitter尋找他們想知的事，或者發表他們想說的話。而這麼多人都在#0101hk或#cn4iran這旗幟下動員起來，沒有組織的群眾動員，在香港年輕人利用Facebook以及討論區來實現，中國政府封掉Facebook以及各式討論區，但可以利用Twitter和手機來實現。

2010年元旦，不單是新一年的開始，也是中國網絡政治新一章的開始，利用Twitter來報道新聞，動員群眾不只是遠在美國和伊朗的傳說，而是切實成為我們生活的一部分。無論主流傳媒還是政府，將會面臨「人人都是記者」年代的強力挑戰，能否在新時代下生存就要看他們的智慧。

原來中港融合，吃虧的是老百姓....／香港人也要民進黨了

在一年前，沒有香港人會在網上說，香港需要民進黨一類的政黨，主張香港走自己的路。但在今年一月十六日後，很多香港人在互聯網上指出，香港需要一個類似民進黨的政黨，捍衛香港人的權益。這與香港親共政黨，不惜一切通過價值二千八百億新台幣中國高鐵香港段預算有關。

中國高鐵香港段只有二十多公里，但需要工程費用可以興建半條台灣高鐵，已經夠荒謬絕倫。而政府提交的文件錯漏百出，很多應該要回應的法律、就業、財務安排、地質安排等問題，全部都沒有回應。這也是泛民主派議員，光是提出問題，都足以令這項爭議性的財務預算案要拖延四次才能通過。

但更令不少香港人氣憤的是，中國政府恃著在畸形政制下，透過功能組別這個怪胎，可以控制超過一半立法會議席的優勢，強行通過這項預算案，泛民主派議員提出任何捍衛香港人權益的修訂案，都被這些親中國的議員統統否決掉，一點道理也不講，這氣得在場外抗議過萬名香港人，男女老少都有，亦有不少專業人士，衝出馬路包圍立法會。

群眾包圍立法會目的只有一個，就是要求運輸及房屋局局長鄭汝樺對話，但鄭汝樺堅拒對話，在泛民主派立法會議員，包括梁國雄，以及梁家傑資深大律師要求下不得要領，後來當局更派出防暴警察，在未有依照法律事前作出口頭警告，亦未有警員遇襲情況下，冒著警員觸犯香港法律下普通襲擊以至更嚴重罪行風險，違法使用胡椒噴霧，而整個違法行動目的，竟是護送鄭汝樺以及眾多親中國議員乘坐捷運離開現場，像羅馬尼亞大獨裁者壽西斯古一樣。而他們坐捷運，更是沒有依照法律要求付款。

在當局完全沒有意思講道理，硬要將香港人二千八百億拱手送給香港的商人和共產黨官僚時，所謂的中港融合是誰得益，已昭然若揭，這也是香港人終於覺醒需要一個類似民進黨的政黨的原因。

如果台灣還有人誤以為中共講道理的話，請那人好好看一看，香港現在的民憤去到怎樣的程度！

Google真的贏了中國市場

Google對中國當局多年來不斷找黑客攻擊他們的系統已經忍無可忍，宣佈不會與中國當局合作再在搜尋結果審查問題，即意味着 Google退出中國市場只是遲早問題，中國網民可能要翻越防火長城才能用 Google了。

多次吃國安的啞子虧
筆者絕對可以理解 Google的決定，筆者不止一次收到聲稱來自 Google的信件，指 Gmail郵箱出現不正常活動，要去一個網站輸入用戶名和密碼才能恢復戶口，事實上，這些戶口都是中國國家安全部的人偽造，那些有問題電郵的來源 IP，不少來自中國以至台灣等地，而那些用來騙取用戶名和密碼的主機，多數分佈在中國，有一次甚至離譜至是香港某間 ISP的 IP，相信 Google不止一次吃了中國國安人員的啞子虧。

現在中國國安人員簡直要向 Gmail加密系統挑戰，因為 Gmail是少數支援美國最高國防級數 256 bits AES加密的電郵系統， Gmail的高度加密，成為中國國安人員偷取異見人士電郵的最大障礙。但如果讓中國的人員成功挑戰，不但異見人士有難，更可能危及 Google本身的運作，以至美國國家安全受威脅， Google當機立斷拒絕在審查問題上與中國當局合作，是保住 Google全球運作的最有效方法，也要令中國當局知道，他們做了不見得光的事，全世界都會知的。

不過更重要的是，要進軍中國市場一定要與中國當局締結魔鬼同盟嗎？

由 twitter的例子可以看到，只要系統設計上做到非中央集權化，中國的防火長城不但擋不了中國網民，而且拒絕與中國當局蛇鼠一窩更能得到世人，以至中國網民的尊敬，由中國網民紛紛去北京 Google中國分公司獻花，以及網民對百度的強烈批評態度可以看到， Google高調撤出，只會刺激中國網民去學習如何跨越防火長城使用 Google，得到中國網民由衷的尊敬，才令 Google成為中國網民最信任的網站，這才是真正贏得中國市場，日後有多少人把重要的東西用在 QQ、百度和雅虎中國這些惡名昭彰的系統，筆者對此抱持保留的態度。

管理層政治視野遠大
百度和中國政府或許會沾沾自喜，甚至因百度在中國佔有率表面上暴升而以為自己好成功，不過他們之後會發現，這次只會刺激中國民眾衝破網絡柏林圍牆──中國防火長城的決心，最終與中國政府合作的那些人全是輸家。 Google之所以成功，因為他們比對手高瞻遠矚，這不但在技術上，還反映在管理層的政治視野上。

高鐵漠視細節 拉布自食其果

由於香港保留英治年代殖民地議會議事規則，照理論而言，泛民可以拉布空間不多，照理沒理由可以在1月8日成功施展拉布戰術，令中國高鐵香港段669億元撥款申請再度推遲。不過，泛民議員大量的技術查詢，就已經令財委會不得不再推遲高鐵撥款。

一地兩檢涉基本法 不應含糊

大批民眾包圍立法會，固然令泛民議員不得不以雞蛋裏挑骨頭的嚴格態度審視政府呈交的高鐵方案，不過，政府搞得撥款兩度推遲，與政府做事陋習不改，自我製造拉布空間大有關係。

比起英美等國議會，甚至新加坡國會的議事規則，香港的議事規則限制多多，不容許議員發表與議題無關的廢話，在上世紀60年代，新加坡李光耀的人民行動黨，與實為馬共的社會陣綫李紹祖醫生對陣時，李紹祖醫生狂講與議題無關的廢話，藉此消耗時間，這才是真正的拉布戰術，如果泛民議員只不過嚴格一點審視議題，就指泛民玩拉布戰術，筆者只能說，這些議員連拉布戰術是甚麼都未搞清楚就隨便亂拋帽子，只會淪為有識之士的取笑對象。

過往政府多項重大政策，由《基本法》二十三條到房委會商場注入領匯房地產信託基金，之所以搞到人仰馬翻，因為政府永遠無好好在細節上解決問題，《基本法》二十三條固然被推倒，領匯成功上市也好，也因政府沒有一條《領匯條例》同時保護領匯，以及其他持份者利益，結果爭拗不斷變成無頭公案。而這次高鐵撥款，又同樣出現這類問題。

就以一地兩檢是否合乎《基本法》的問題為例，這問題極具爭議性和技術性，因為涉及合憲性問題，這問題政府應該妥善研究，法律問題也不是工務小組的研究範疇，而有權回應這問題的，亦不是非法律出身的鄭汝樺，而是律政司司長黃仁龍，但鄭汝樺竟然未有妥善研究便草率提案，更大膽的是，在湯家驊資深大律師一再質問下，鄭汝樺仍然沒有打算找本身也是資深大律師的黃仁龍尋求專業意見，難道鄭汝樺認為她的知識水平，可與湯家驊、黃仁龍等業內一等高手媲美？用如此態度處理高鐵涉及的技術問題，難怪泛民議員光是挑問題都可以把會議拉布拉足6小時。

高鐵涉大量文件 難倉卒過關

此外，由於高鐵涉及大量的技術問題，這些問題都涉及大量文件，就算政府早有這些文件，下層的政務官也要時間去準備這些文件，並解釋當中的細節，但鄭汝樺把下層的政務官當成超人，為了高鐵預算盡快過關，在上月18日提案被否決後，不理聖誕假期對生產力的折損，沒有進一步要求延期，好好向議員提交文件以利盡快過關，有些文件可以荒謬至會議前一天才預備好，議員沒時間消化外，更大問題是如此倉促預備的文件，錯漏或自相矛盾難免，結果製造更多可供泛民拉布的空間，根本沒完沒了，如果鄭汝樺認為5個工作天也不夠就可以應付泛民的提問，那只是令鄭汝樺和保皇黨齊齊出醜，那就算高鐵撥款通過了，市民可會心服麼？

因此，政府和建制派不要怪罪泛民拉布，或第四代香港人發動的抗議浪潮，在殖民地議事規則下，政府仍能被泛民提出大量技術性質疑而令撥款推遲，那是有人不負責任，辦事不力所致。政府能否給一年時間自己重整方案才呈交立法會？而運輸及房屋局是否應找一位比鄭汝樺更合適的官來領導，這才是當前政府要面對的真正問題。有人未盡本份，打輸了就推諉責任，這不是問責官員應有的質素。

解決世代之爭 關鍵改變態度

雖然早在去年9月開始，筆者已經不止一次在這裏警告，世代之爭可能誘發嚴重的社會衝突，但去到今年元旦遊行，演變成差點連社民連都控制不了的衝擊中聯辦事件，由傳媒到當政者才意識到世代之爭已經惡化至製造大量激進分子的地步，就連泛民和社民連都看來沒有能力去阻止年輕人走向激進之路，需要正視問題並探求解決方法。

講求平等對話 抗「大佬文化」

不過，不少人在回應第四代香港人的問題，由於事前作出的研究不充分，不單未有助於解決問題，相反更可能惹來新一代香港人的反感。像財政司司長曾俊華，在網誌中雖然肯定激進青年人的愛港情懷，但他否認香港年輕人出現向上流動阻礙的問題，甚至誤以為年輕人關注住屋環境多於能否解決居住問題，在網上被不同背景的年輕人炮轟。曾俊華雖然有心緩和矛盾，但由於準備不足，變成好心做壞事。

要避免再犯曾俊華同類錯誤，現時當權的一代與第四代，甚至第五代香港人溝通上，一些基本態度問題需要注意。

當權應抓緊網上文化 忌敵視

現時筆者發現，不論黨派背景，上一代香港人與下一代香港人溝通時，都無法作出友善的交流，上一代香港人永遠以高人一等的姿態，俯視第四代和第五代香港人，並且很多時認為這一代香港人的想法是愚蠢而不成熟的，然後以訓斥的語氣對待新一代的年輕人，就連社民連這個得到香港最多年輕人支持的政黨，都出現這種問題，並造成為數不少年輕人連社民連的話都不打算聽。

筆者明白香港始終是一個華人社會，香港並未像東南亞華裔一樣，由於經歷過外來文化的重大洗禮，做到長輩和晚輩平等相處，互相學習，仍然維持華人社會長輩永遠是對的文化陋習，這種文化陋習是不分黨派的，有些人出現這種陋習而不自知。但現時第四代、第五代香港人是互聯網影響下長大，互聯網講求平等，有很多協作計劃都沒有所謂的領導人，對「大佬文化」極為抗拒，因此，當長輩不論以訓斥還是憐憫的語氣與他們溝通，都有可能觸發衝突，不能夠有助緩和現時的情況。

因此，現時的當權的一輩，必須緊握互聯網文化的特質，視第四、第五代香港是一個平等有獨立思考的主體，不單讓他們就社會事務上發言，亦要學習他們的長處，更切忌發表任何敵視互聯網文化的言論，像民政事務局局長曾德成，指年輕人過分依賴互聯網，對世事缺乏真實體驗的言論，便引發八十後一輩的強烈反彈。

借監管互聯網拆彈 火上加油

較早前，禁毒常務委員會主席石丹理教授，認為只要用56K撥號上網便足夠的言論，已經引來網民強烈反感，類似曾德成和石丹理的保守言論，只會令現況火上加油，保守派不要指望借監管互聯網來解決問題，這只會令計時炸彈提早爆發。

筆者明白，要解決社會流動性問題，或現時第四、第五代香港人遇上的擇偶、置業等問題，不一定一時三刻可以解決，但要問題得到解決，並且不會再惡化，雙方必須能夠建立理性和平的溝通橋樑，而這道橋能否建立，就端視乎社會人士，用甚麼態度與新世代溝通。如果當權的一代連自己溝通的態度都不改，亦不去做好功課研究問題出在哪裏的話，筆者看不出有方法可以緩解現時充滿火藥味的形勢。

示威目標何以轉向中聯辦

今年元旦遊行，泛民選定中聯辦作為遊行目的地，而不是政府總部。年輕人衝擊的對象，亦轉向中聯辦。日後七．一遊行，說不定由維園出發走到中聯辦去。泛民支持者之所以作這決定，皆因中聯辦的存在，客觀上代表中國已經撕毀高度自治承諾。

現時中央政府在香港有三幢辦公大樓，一幢是位於堅尼地道的外交部駐港特派員公署，這龐大的安排是合理，因為香港仍有不少總領事級外國使館，而香港亦有不少像筆者般沒有中國國籍的人，需要在香港辦理簽證進入中國本土。另一幢是添馬艦的解放軍駐港部隊總部，以往英軍駐港時都需要一幢大樓，那解放軍需要相若樓面辦公也是可以理解。

但前身是新華社香港分社的中聯辦，還要整幢辦公大樓就很奇怪，因為以往新華社香港分社扮演中國駐香港使館角色，不少職能在九七後已經移到外交部駐港特派員公署，以及駐港解放軍總部去，而特區政府既是中央任命，很多聯絡工作亦可由特區政府直接辦理，中聯辦編制如此龐大，還有各區辦事處聯絡各路人馬，在真正落實港人治港情況下，實屬不可思議。

事實上，由曹二寶提出「第二管治班子」論開始，加上中聯辦公然操控香港各級選舉的情況，令人看到中聯辦變成了類似大韓帝國被日本?併前，簽署一九○五年《乙巳保護條約》後的韓國統監府，亦即朝鮮總督府的前身，表面上大韓帝國政府仍然存在，事實上就由韓國統監府指指點點，先拿了外交權和財政權，後來連司法權也歸於韓國統監府，最後乾脆連大韓帝國這名號都不要，直接將整個朝鮮半島歸成日本一個省。是不是中聯辦也是韓國統監府的翻版？

正由於香港政府越來越像一個傀儡政權，越來越不像在外交、國防之外，香港享有內政上的高度自治，香港人亦看穿了北京這套把戲，所以現在香港人就將普選以至其他各方面訴求，直接向中聯辦反映。如果北京真的履行高度自治承諾的話，請大幅裁撤中聯辦的人手和經費，只限少數北京和香港之間必須溝通的事務，才由他們協助協調，否則香港人不會相信真的有高度自治。在一百年前，大韓帝國高宗都曾派密使去荷蘭抗議日本人透過韓國統監府搞假自治，難道香港人不比當時的韓國人聰明？