2010年7月14日 星期三

停車熄匙變鬧劇 傲慢惹的禍

在上周,一名忠實執行停車熄匙政策的81歲司機,因坐在被猛烈太陽暴曬,且沒有開冷氣的小巴裏,終於中暑身亡。這位老伯因停車熄匙命喪黃泉,令政府的停車熄匙法案尚未通過已陷入政治危機,現時政府要考慮修改法案,增加酷熱天氣警告以及暴雨警告下可豁免。

筆者在2009年開始跟進停車熄匙政策諮詢,並曾經兩次出席立法會相關會議,並在會上發言以及提交書面陳述。停車熄匙變了鬧劇,環境局思慮不周,要負上相當大的責任。從停車熄匙政策出現嚴重問題,可見到特區政府不斷出狀況。

政府早知風險 怎推搪責任

由於香港天氣炎熱,加上汽車經猛烈太陽曝曬,車廂溫度變得相當熱,故不止職業司機,連普通自行駕車上下班的市民,都極力反對有關政策,在博客和報章上批評政府。

由於互聯網普及,現在市民只要有時間,要自行作出政策的比較研究是有可能的特別是政府經常選擇性,以斷章取義方式引用海外例子,這令筆者作出政策研究時,不得不翻查其他國家實施打擊停車熄匙法律的原文,並且與政府的建議作出比較,提出合適的改良建議。畢竟停車熄匙不是香港發明的新事物,在海外不同國家都有實例可供參考。

多倫多市政府規管停車熄匙法律中,有車內溫度高於27度,或低於5度的豁免條款,在暴雨,或司機持有醫療證明的情況下,都有豁免條款。筆者認為多倫多的天氣豁免做法合理,不單保障所有司機,而且在職業安全角度亦相當合情合理。

勞工處有時也會透過政府宣傳片宣傳防止中暑。要職業司機停車熄匙,又要防治中暑的話,根本很難辦到,但政策嚴重矛盾,作為問責官員便有責任在法律正式實施前解決這個矛盾。

多倫多模式的豁免,可滿足打擊部分職業司機胡亂停車不熄匙,甚至整晚在車上睡覺的胡鬧事情,又可保障市民健康。以上例子,筆者早寫入在2009年1月15日的立法會書面陳述中,當局不可能推搪事前甚麼也不知道。

網上資訊豐 難獨攬施政

在運輸業界仍然以機件損耗這個論點來反對停車熄匙政策時,筆者以天氣和保障健康為理由,不斷提出質疑,但高官仍擺明是好官我自為之的態度,堅拒研究或加入多倫多式的天氣豁免。筆者上立法會,就是為了留下紀錄,且看日後會否有人因此受害,屆時要追究責任,至少也有事先備案,但料不到,法律仍在立法階段已發生引起公憤的不幸事件,當局不得不研究如何妥善執行多倫多模式的豁免措施。

現時資訊比以往豐富得多,公眾可在家中找到所需資源,並看出政府方案的不足,甚至自相矛盾之處。有時候,為官的要謙虛一點,認真看待公眾意見,因為他們可以由實務以至其他在冷氣房中想不到的觀點,把政府政策的問題指出來,如果政府不是一副拒納民意的傲慢態度,很多施政災難根本可事前透過諮詢公眾意見,特別是在一些實務實施上的憂慮加以預防。

沒有地區像香港般,停車熄匙都可造成施政災難,部分官員的心態如何為特區管治威信帶來損害,相信值得各位再三思量。

1 則留言:

SAI TSUN 提到...

當沒有謙虛的態度及易地而處的感受,何會有智慧去推行令人佩服的政策。英文CIVIL SERVANT 是否代表官僚的同義詞? 顯而易見,肯定:「是」。你可同意!