蔣任宏與政商結構

政府宣佈由曾經在郵政署長任內有觸犯《個人（資料）私隱條例》紀錄的蔣任宏接任私隱專員，令不少人感到詫異，為何港府會作出如此政治不正確的決定。

不過，如果大家看看近日吳斌為證明自己不是一位尸位素餐的私隱專員，在調查個人私隱買賣事件的勇猛表現，就不難理解港府任命蔣任宏背後的真正理由。

吳斌以公開聆訊方式，迫使八達通日日賞公司承認他們不但賣了日日賞使用者的個人資料，還一併爆出沒有參與日日賞的個人八達通持有人的資料也被賣掉，而且八達通公司可以賺到四千多萬元，甚至有銀行涉嫌違反《個人（資料）私隱條例》，金管局都可以懵然不知，要吳斌向公眾透露有關事件，金管局才去跟進。

私隱專員遲早淪為花瓶

事實上，香港部份商界為了賺取市民一分一毫，有很多做法根本有問題，政府很多時故意不立法，亦故意不執法，像收數公司滋擾民眾，法律改革委員會建議立法，很多前線警員都希望立法，但保安局拒絕；像類似雷曼迷債、天匯事件，需要像英國修改詐騙法來解決，政府一樣不跟進。而在吳斌首開公開聆訊先例前，為何未有過私隱專員引用公開聆訊權力，將商界侵犯個人私隱來賺錢的手段暴露在公眾面前？金管局為何可以對銀行侵犯私隱做法視若無睹？市民就是這樣由生活的一點一滴中，產生官商勾結橫行的印象。

蔣任宏既然有過侵犯私隱紀錄，日後私隱專員會否像吳斌般一樣，就很成問題。或許蔣任宏在審計署報告上無懈可擊，但他很有可能在處理侵犯私隱個案時，只打小蒼蠅，而不敢打大老虎，那麼私隱專員就會淪為花瓶。這是否就是港府指派蔣任宏的玄機？

面對香港以為合法，便可以禮義廉恥甚麼都不理的商界和政府，私隱專員、申訴專員等英國人引進的東西，遲早就淪為花瓶。如果香港不向廢除功能組別邁進，吳斌調查八達通的做法，也很難成為先例，對商界有阻嚇作用。沒有民主，豈有民生？