反對香港次主權等同反對一國兩制構想

鳳凰衛視主持人、美籍華人阮次山，在香港市民普遍對菲律賓馬尼拉康泰旅遊車被挾持感到憤慨之時，竟指香港特首無權致電菲律賓總統救人，遭到輿論廣泛批評。香港教育學院沈旭暉副教授利用次主權概念反擊阮次山，遭到基本法委員會委員劉迺強很不客氣地回應。

一國兩制構想的提出者鄧小平，提出了不論黑貓還是白貓，總之抓到耗子（老鼠）就是好貓的理論，也是鄧小平政治理論的基本精神，沒有這想法恐怕沒有中國開放改 革，在危急關頭，連打個電話都還得考慮有沒有主權，有沒有這個身份，已很不符合鄧小平思想的基本精神。劉迺強這種削足就履的古板想法，已經相當令人大開眼界。

次主權由鄧小平設計

劉迺強身為基本法委員會委員，他應沒理由不知鄧小平提出一國兩制，本來就是鄧小平貓論 的實踐，這是由現實角度去解決台灣問題的方法。鄧小平不單放棄了「解放台灣」的想法，而且更提出台灣可以日後擁有本身的武裝和自衞力量，請問擁有本身武裝和自衞力量的一個地方，不是擁有相當主權能量的次主權，又是什麼？

而且次主權不是可以獨立存在，次主權這種西方政治學界採用的學術概念，一 大前提就是必須要得到主權國家授權，才有次主權可言，沒有主權，不會有次主權。《基本法》明明白紙黑字，在《基本法》第一條，香港是中國不可分割一部分前提下，對香港政府於對外關係上作出多項授權，難道劉迺強認為《基本法》是一部授權香港獨立的法律嗎？

事實上，次主權這還有很多妙用，中國一直以來為了避免外國車輛進入中國，未有實施中華民國政府在撤到台灣前已簽署並確認的《日內瓦條約》，令中國車牌的持有人以往未能在海外駕駛。

由於香港在英治年代已是《日內瓦條約》簽字地區，而台灣一直也是《日內瓦條約》的「中國」代表，在ＣＥＰＡ簽署後，大批中國司機可以藉領取香港國際車牌，特別新富起來的一代，在歐洲以至台灣駕車，而不用簽署《日內瓦條約》，若然沒有香港次主權地位，中國可以如斯靈活嗎？

又 像一些與台灣有邦交，但與中國沒有邦交的中南美洲國家，如果中國有人民在當地出事，請問沒有使節代表的中國可以做什麼？難道這時由台灣出面代表中國來解決 問題？這就造成兩個中國的問題，有了香港特區這個次主權，由香港出手解決，就可以充分運用次主權戰略模糊性，又不用承認兩個中國這樣難堪。因此鄧小平在設計香港一國兩制具體實施時，已經預算到這個戰略好處。

就算菲律賓挾持人質事件中，曾蔭權打電話都比胡錦濤來得合適，中國和菲律賓本來在南沙 群島就有領土爭議問題，假若胡錦濤直接打電話給菲律賓總統，對方錯誤判讀中國有意借機出兵南沙，隨時造成南海局勢緊張，本來中國黃海因中國、美國、南北韓等軍演導致相當緊張，現在還想在南海造成擦槍走火的意外嗎？世界有多少場戰爭，是由這些戰略上的錯判而爆發，導致生靈塗炭？

如果胡錦濤不打電話，曾蔭權也沒有打電話，情況更糟，隨時引發像北約轟炸南斯拉夫中國使館般的民族主義狂潮，那是胡錦濤想見的事嗎？現在曾蔭權打電話，既不用給民眾政府沒盡力的感覺，也避免胡錦濤直接來電的戰略誤會，這就是香港次主權的妙處。

況且曾蔭權和阿基諾三世，都是ＡＰＥＣ的首腦，現在有香港遊客往菲律賓消費遊玩，竟然發出挾持事件，由經濟體首長之間互相溝通也很合理，難道阿基諾三世不怕這件事影響旅遊業？

要防右更要防左

鄧小平思想中，除了貓論，有一點亦很重要，要防右，但更要防左，有些寧左勿右的想法，不只有違一國兩制的原意，而且這些很左的言論，往往把國家的戰略目標全盤搞砸，把個人利益置於國家總體利益之上，中國以往已經給這些左得過火的人害慘。

像這次有人望文生義，將本來是《基本法》內容一部分的次主權誤讀為「港獨」，這不只是國際笑話，而且更會引起外界對一國兩制的誤會，對推廣一國兩制幫倒忙。 身為基本法委員會委員，一字一句都要負責任，更應對此慎重行事，不宜寧左勿右，要以鄧小平原來構思一國兩制的精神出發。

次主權是一種戰略的產物，香港享有次主權，不只是鄧小平構想之中，而且甚至可以視為毛澤東「充分利用」香港戰略思想的延續。沒有認真研究歷史便學人恃老賣老，只會讓有識之士竊笑，亦不知不覺中，把一個國家的長遠大計破壞得一乾二淨。