技術中立原則不容退讓

最近有消息傳出，美國聯邦通訊委員會（FCC）打算根據美國奉行多年的網絡中立原則（Net Neutrality），下令美國其中一間主要網絡供應商（ISP）Comcast停止對用戶P2P（peer-to-peer）通訊，特別是BT下載（BitTorrent）通訊作出干擾和過濾，亦即意味着ISP不可以阻止用戶以任何形式的P2P通訊。

　　相比起美國，香港在網絡中立原則一直未有積極討論，用戶對個別網絡供應商，例如Smartone-Vodafone的HSDPA （High Speed Downlink Packet Access）服務，設有對P2P的通訊管制有所怨言，但香港用戶一直未見有組織地針對ISP的各種問題作出反應。而不少網絡服務供應商，假借公平使用為名，實則提供「斤両不足」服務的問題，實際值得深入討論。

明顯貨不對辦

　　今年2月Comcast高層人員出席聯邦通訊委員會聆訊時指出，為了控制繁忙時間，防止P2P通訊帶來的交通阻塞，因此Comcast要對網絡交通流量作出管制，包括限制用戶的P2P通訊活動。而香港的電訊公司所持的理由就更加巧妙和奸詐，他們用的名詞叫作「公平使用」（Fair Use），不論為了限制繁忙時間交通也好，還是「公平使用」也好，這些網絡供應商都掩蓋不了他們提供貨不對辦服務的事實。

　　如果電訊公司希望限制P2P的通訊，最有效的方法當然是按量收費，不過，在競爭激烈的電訊市場，任何寬頻供應商提出按量收費的方案，都不會被消費者所接受。最為消費者受落的方案，就是每月付出固定金額，然後不限任何的方案，以免消費者使用互聯網時受到掣肘，亦容易管理和計算通訊開支。事實上，不論按量收費還是按時收費，在現今的互聯網寬頻市場上，都是不受歡迎。

　　另一方面，既然單一月費可以享用在最高頻寬限制下的無限時無限量服務，那麼用戶可以享用的服務內容多少，就如自助餐的分量一樣，應該完全取決於消費者本身到底有多少實際需求。任何巧立明目的限制措施，等於向消費者提供自助餐時，限制食客把食物堆疊的高度，以及領取食物的次數，這根本就是貨不對辦行為。單從消費者權益角度來看，電訊公司這種限制手法是不可接受的。

　　更何況，消費者之間到底用什麼技術與對方通訊，純粹是兩名用戶之間的事，電訊公司針對P2P技術作出干擾和過濾，就是對消費者的通訊技術作出限制，電訊公司違反技術中立，情況是相當危險的。今天可以限制用戶不能使用BT下載，不知道哪一天禁止使用Tor下載或其他突破網絡封鎖的軟件技術。在香港的情況，如果不將技術中立這議題提上來，這無異於為日後官方實施網絡封鎖提供依據。政府不用在法律上過濾內容，有人指示電訊公司作出「自我審查」便夠了，那還得了的嗎？因此，美國的資訊科技社會運動分子，對網絡中立這問題寸步不讓，是有其原因的。

誰來伸張正義

　　事實上，香港電訊管理局近年在很多基本網絡民權問題上表現不力，最簡單如飽受電訊公司劣質服務欺壓的消費者，都未有為之伸張正義，更遠不如美國聯邦通訊委員會所扮演的角色；相反，經常派出大量由公帑聘用的人員去偵測民間電台，取締不構成公眾威脅的微弱廣播電波。

　　筆者希望電訊管理局應該做回他們應做的事，指令電訊公司不要對P2P通訊作出任何干擾，維持消費者基本權益。而香港的網絡用戶亦不應再沉默，一如羔羊般任由電訊公司宰割。