不汲英教訓 U盤自討苦吃

在香港一眾匯控股民施壓，加上有傳驚動英國和中國監管當局，港交所終在三月十二日宣布於三月二十三日，亦即匯控供股權掛牌日暫停收市競價時段（Closing Auction Session）。

整個收市競價時段的實施固然是鬧劇一場，但港交所在設計和研究收市競價時段的做法更不可思議。港交所這次諮詢搞出來的問題，幾乎在港府其他政策諮詢上都有發生。如果港府不去反省當中問題，筆者敢肯定類似的問題會一再重演。

倫敦早就撞了板

雖然世界主要交易所都設有收市競價時段機制，不過英、歐、美的收市競價時段，都同時實施隨機收市（Random Closing），在特定時段，由電腦隨機決定的時間立即收市，防止大戶造市，而這機制是其他國家付出了慘痛代價所學回來。

在2000年6月，倫敦證券交易所（London Stock Exchange）實施收市競價時段，但實施不久就一如香港一樣，因為沒有加入隨機收市機制而屢撞大板，在當年八月，著名傷口護理藥品製造商Smith & Nephew股價在收市競價時段暴升暴跌，曾經在一個交易日的收市時段升了百分之六十，在之後一個交易日的開市時段跌了三分一，情況一如香港去年萬聖節多隻股份暴升的怪事一樣。這件事發生後，英國證券界對新機制大表不滿。

當時倫敦證券交易所仍然堅拒改革制度，但由於市場反對聲浪強烈，倫敦證券交易所在2001年4月修改了交易規則，加入了隨機收市機制，之後收市競價時段加上隨機收市機制，就被其他國家的交易所認定為可以參考的模式，在其他國家的收市機制諮詢文件中，都會將倫敦模式作為其中一個選項以供參考，這就是倫敦所交的學費換來的東西。

既然倫敦在八年前犯過和香港一樣的錯誤，甚至連港交所前董事股壇長毛David Webb亦指出，他在參與設計收市競價時段時，亦提出仿傚倫敦加入隨機收市機制，為何最初香港交易所竟然未有理會倫敦之前所犯的錯誤，堅持香港的收市競價機制，既沒有俗稱斷路器（Circuit Breaker）的波幅限制，亦沒有隨機收市機制，而香港交易所在2007年和2008年發出兩份諮詢文件中，亦未曾提過倫敦撞大板的經驗，令人懷疑香港交易所在設計制度時所作出的研究，是否過於馬虎，未有徹底了解外國經驗，在未有完整引進所有配套措施情況下，貿然引進收市競價時段，結果釀成這次大錯。

亂引外國經驗

查實不只港交所，政府以至公營機構，近年有很多重大政策諮詢文件，都會口口聲聲參考外國經驗，像《淫審條例》檢討，以至在囚人士投票權檢討，都會羅列一些所謂對政府有利的例子，不過很多時仔細對這些所謂外國例子作出研究，不是發現政府在文件中作選擇性引述，隱去那些撞了大板的部分，便是沒有詳細羅列其他國家做法當中利弊，像澳洲的互聯網過濾是一個笑話，但商務及經濟發展局卻視作是珍貴經驗，錯誤就像港交所一樣。如果公眾和政界人士不是習慣在網上瀏覽各類政策文件，很難發現港府引述的資料有問題，往往在出了錯時才發現原來其他國家早就犯了同類錯誤，香港再犯一次就令全世界質疑當局的水平。

因此，公眾必須對港府以至不少大型機構諮詢文件的水準加以注視，要對那些亂寫一通的諮詢文件採取強硬立場，如果港交所一早把倫敦經驗仔細向公眾交代，相信不會發生香港大批股民的身家無端端受損的事件。如果香港各大機構的高層，撰寫諮詢文件的馬虎作風不改，類似事件定必一再重演。