政制不改革 再換特首也徒然

港府為了進一步挽救民望，爭取中產階級支持，暫時豁免了新外傭合約的再培訓徵費，亦即俗稱的外傭稅。本來政府希望向中產爭取支持，但結果變成了不論外傭、中產都怨聲載道的一場政治鬧劇。

　　由領匯首次上市、副局長和政治助理爭議，到這次外傭稅爭議，政府搞得人仰馬翻的關鍵，都是繞過了一些公共行政上應有的程序，才導致今天的惡果，誠如筆者在領匯首次上市時所言，經常在繁忙的彌敦道上亂過馬路。

繞過立法會成心魔

　　但政府一次又一次犯錯，除了不汲取歷史教訓外，香港政制上的離奇局限，亦導致政府當局經常抄小路推出新政，結果踢中鋼板收場。

　　領匯首次上市也好，副局長和政治助理任命也好，以至這次外傭稅爭議也好，政府都是千方百計繞過了立法會，就貿然推出了政策。

　　政府經常認為，縱使在現行政制下，親政府的政黨得到了過半數的議席，政府的政策理論上很容易獲得通過，但仍然怕親政府政黨在政策上要求多多，因此在重大政策上，連親政府政黨都信不過，千方百計要繞過立法會。而在現有香港政治制度設計下，連在副局長和政治助理委任上得到好處的親政府政黨，都未有盡力為政府保駕護航，在政府搞親疏有別情況下，都無法約束親建制政黨，那政府有這樣的想法無可厚非。

　　但政府官僚忘了的是，現有香港政府並非普選產生，民意基礎薄弱，在薄弱民意支持下，任何政策只要有少許問題，便會成為眾矢之的。因此，重大政策上，特別在具爭議性的政策，不尋求立法會背書，根本是自尋死路。

　　另一方面，將政策交上立法會審議的過程，除了挑走一些有可能出現的技術錯誤外，這亦是一個討價還價，尋求支持的過程，在一個多元社會，要求政策百分百按政府旨意推出根本不可能。

　　在強大民意壓力下，政府最後都要退讓，甚至退得比提上立法會審議更多。像副局長和政治助理的爭議，以至這次外傭稅爭議，政府最後都讓了步。而副局長和政治助理，政府由原先拒絕公開薪酬，到被迫完全公開薪酬。如果最後是交由立法會審議，反而可以爭取有關薪酬數字，在立法會閉門會議上處理，輸得反而沒有那麼多。

　　而且當任何政策經過立法會通過後，在立法會支持政府的議員就要同時負上政治責任，相反就不容易隨便開炮批評政府，因為當公眾指摘政府時，就要連同支持政府政策的立法會議員一併指摘，大部分政客都不會蠢得做這種拿起石頭砸自己雙腳的事。

民選授權 才能行政主導

　　不過，政府拿政策去立法會審議，只是避免踢中鋼板的其中一步，事實上，行政主導的前提在於充分的民選授權，一如美國總統擁有相當大的行政權力，皆因在美國政制中，只有總統是得到全美每一個州選民的授權，擁有跨州份民眾的選票背書，才能夠擁有真正名實相符的行政主導權力。

　　如果香港政府既不搞政制改革，盡快將特首和立法會普選落實，在推出重大政策時，又繼續不尋求立法會透過法案或決議案予以背書，筆者可以肯定，日後政府會繼續犯下同樣的錯誤，就算曾蔭權下台求去，他的繼任人都會繼續受到同樣的問題困擾。