我們不需要道德警察

在《淫褻及不雅物品管制條例》檢討到尾聲時，突然撲出了一堆聲稱代表「沉默大多數」的宗教團體和家長組織，他們聲稱要保護子女為理由，不單要求當局延長諮詢期，而且聲稱整個社會色情泛濫，道德淪亡，要求政府代他們加強淫褻及不雅物品的監管，甚至提出一些危害資訊科技界發展的建議。

　　筆者明白，很多家長為口奔馳，未必有很多時間向子女解釋一些性問題，而現時坊間針對家長和教師的性教育亦比較缺乏。不過，若然家長們因自己沒時間，就任由一群宗教狂熱分子騎劫了你們的立場，筆者恐怕不只是資訊科技業界的災難，而是整個社會的災難。

應避免偏頗意見

　　在上周五筆者出席了政府舉辦的諮詢會，那些由宗教狂熱分子組織的家長，他們所提及的性知識確實令人大開眼界。例如有一名家長，竟然指香港通街女性內衣褲廣告，令他們有子女會想摸女性的親友，令其親友受辱。筆者不能證實是否真有其事，但由這名聲稱是家長的觀點可見，他們的性觀念根本與塔利班執政時的阿富汗，或伊朗一類國家相距不遠，這些國家在資訊自由上惡名昭著根本眾所周知。

　　其中一名家長的觀點亦令人極為訝異。最近有一隻日本避孕套的牌子，以又薄又不易破為招徠，在電視廣告上，幾位二十多歲的演員，把吹成氣球般的避孕套狂踩也不破，證明避孕套又薄又安全，以廣管局的保守英式尺度，在晚上九點後播是很正常，而且可以作為一個性教育教材，解釋避孕套為何是防治性病的重要工具，但是家長連這點也受不了，證明個別人士的尺度已經脫離了時代。

　　當然，個別人士如何管教子女，或個別人士的性觀念如何不科學，筆者管不到，但如果這些人的尺度被寫成法律，然後由政府運用納稅人的公帑，去將他們的尺度，強加於其他人身上，這就相當有問題。任何市民都有自己的權利，在不傷害他人的情況下，選擇自己的道德標準與生活。在會上很多宗教狂熱分子，以至家長，不斷重覆指章子怡「淫照」在免費報章也出現，他們沒選擇不看這些內容。筆者對這類新聞沒興趣，根本沒有去在互聯網找尋這類資訊，甚至公開指責這類報導侵犯他人私生活，為何他們就要政府多管閒事做道德警察？

何必惡言相向

　　而近日部分宗教界人士的言論，甚至已經令市民憂慮到，部分人以為自己可以隨便人身攻擊他人，像梁燕城在《信報》的專欄中，竟然用上「偽民主派」這些土共才用的抹黑他人用語，如果政府真的聽從宗教人士所言延長諮詢期，恐怕類似梁燕城，甚至像在討論《家庭暴力條例》時，蘇穎智牧師公然在立法會抹黑同性戀者的言語暴力將會無日無之，這又豈是香港社會之福？

　　因此，筆者要提醒沉默大多數，香港政府確實應該協助去搞好家長和教師的性教育，令家長指導子女時能夠尋求協助，不過，小心那些想在香港強加神權信念的人，借新媒體興起機會混水摸魚，到時香港自由社會被毀才後悔就太遲。