倫敦騷亂怎樣來的？（下）

很多人都會對英國警方未能對付這些擺明搶掠「示威者」感到奇怪，在香港，溫和得多的和平遊行動輒被警察以胡椒噴霧對付，但為何英國警方就連出動水炮這種歐陸常用的防暴武器都要左思右想？

其實英國警方在對付示威者，甚至恐怖分子都甚有經驗，因為在北愛各方簽署俗稱復活節協議的《貝爾法斯特協議》前，長期受到要求北愛脫離英國，與愛爾蘭統一的愛爾蘭共和軍(Irish Republican Army)，以及一些激進親英新教徒組織的恐怖襲擊，英國各地都幾成戰場。因此英國在不少規管遊行示威的法律上，比歐陸更為嚴厲，對英國警方而言，倫敦這些無組織散兵游勇應不難對付。但由上世紀八十年代騷亂至今的歷史來看，警方未能在民眾當中建立起信心，就令倫敦警方一直處於被動位置，不敢以更果斷手段對付示威者。

托特納姆(Tottenham)地區有過爆發嚴重騷亂的經驗，在一九八五年，曾爆發Broadwater farm騷亂，事發地點正是Tottenham。在上世紀八十年代，幾次英國大騷亂，包括一九八一年的南倫敦的Brixton騷亂，都是依循警察濫權，然後引發警民衝突的公式出現。由一九八一年Brixton騷亂報告，提出要成立獨立監察警方組織開始，民間社會就不斷要求成立一個獨立部門，去防止以及檢控警察濫權，希望防止濫權事件再度發生。

但保守黨執政期間，有關訴求一直不被重視，等到一九九七年貝理雅領導新工黨上台後，工黨才開始回應Brixton騷亂報告的1建議以及民間社會訴求，英國公眾就此足足等了十六年！在這段期間，英國各地警隊少數族裔成員大幅增加，以往警察以白人為主，但時至今天，很多黑人以至亞裔人士都投身警隊，八十年代由種族問題引發警民衝突，已經很難再解釋這次英國騷亂的起因。這次連錫克教廟都有傳成為暴徒針對對象，長實旗下的「3」在倫敦的商店，都被暴徒搗亂，更反映種族問題難以被解釋成這次騷亂的起因。

二零零零年北愛和談成功，而《歐洲人權憲章》的條文，亦以《人權法》(Human rights act 1998)方式引入成為英國法律的一部分，當時的工黨政府就成立獨立的監警會作出諮詢，並在二零零二年通過《警察改革法》(Police Reform Act 2002)，正式成立具有獨立調查能力，並可以將警方違法案件交付皇家檢控處(Crown Prosecution Service)檢控的監警會(Independent Police Complaints Commission)，英國公眾曾一度對這個新獨立組織寄予厚望，希望新組織能夠重建警隊在公眾的公信力。

只不過，監警會未能改變英國各地警隊內部文化，特別仍未擺脫愛爾蘭共和軍威脅時期那種動輒以格殺勿論(Shoot to kill)方式執法的思維，仍然引發不少不應發生的開槍事件，在二零零五年，倫敦警方在一次反恐行動中，誤將一名巴西籍逾期居留人士當成恐怖分子，並在Stockwell地鐵站擊斃這名巴西人，在調查後，倫敦警方才知自已殺錯良民，而這次事件，縱使監警會介入，家屬與警方仍然花了四年時間打官司，警方才被控違反《工作安全及健康法》賠了十多萬英鎊罰款，以及與家屬達成法律和解協議。這次曠日持久的行動，令公眾對監警會的作用抱以懷疑態度。

而今次倫敦騷亂，同樣由警方在一次執法行動中，射殺一名事後被監警會證實無開槍的Tottenham男子引起，而這次監警會獲普遍視為公正，迅速介入調查，並且初步將調查真相公開。但亦有輿論質疑監警會反應太慢，未有第一時間向公眾表明會介入調查，令有意煽動騷亂的人有機可乘，引發騷動。另一方面，監警會表明調查後，仍有人堅持要以示威手段為死者尋求公道，反映監警會的效率，仍然未到英國公眾普遍信賴的水平。

由於傳媒亦很少報道一些關於警察濫權的新聞，就很容易令無耐性的公眾，傾向以非常手法表達訴求。根據美國NBC記者博客所述，英國獨立電視台記者訪問一名參與這次騷亂人士，為何採取非常手法表達訴求，這名參與騷亂人士指，曾經有兩萬多人遊行抗議執法不公，但傳媒不予理會，只好用非常手段，令獨立電視台記者無言以對。公眾對傳媒不信任，在騷亂發生時亦有火上加油作用。

亦由於英國當局怕對付示威者手法不當，有可能進一步激化矛盾，因此英國騷亂蔓延多個城市，而那些參與騷亂人士的搶掠以至破壞行為，超越了社會普遍接受標準都好，甚至傳媒和政客多次敦促當局用水炮，甚至像對付北愛共和軍一樣，乾脆派英軍入場平暴，倫敦警方仍然不敢用水炮，以及理論上不致命，但屢次造成死傷事故的橡膠子彈，內閣亦不敢作出派英軍入大城市平暴的決定，因為公眾輿論這一刻支持出動水炮之類武器，但一旦在動用武器後發生嚴重死傷事故，輿論就有可能逆轉，甚至加劇騷亂。這些民眾不是愛爾蘭共和軍，愛爾蘭共和軍擺明與英國軍民敵對，民眾會支持採取強硬手段，但對於對付同屬英國人的基層民眾，不可能得到這種公眾支持。而且這些人是選民，採取手段不當，有可能在下次選舉中付出沉重政治代價。

除此以外，在新聞集團竊聽名人事件中，不少警隊高層捲入其中，倫敦警隊首長更因此辭職，在警隊公信力在新低點時，警方對動用強硬手段就更為顧忌，以免最終進一步打擊警方僅餘的威信。

由英國的經驗可以看到，如果警隊要在一些敏感時刻獲公眾支持，採取一些非常強硬手段，平日執法時便更需要依法行事，令公眾建立信心，亦必須有能迅速而有效制衡警方濫權的獨立機制，令市民遇到一些與警方有關的重大事件時，會有耐心等待當局的調查報告，而不是急不及待參與示威，甚至擾亂公安的行動，博取公眾支持。要果斷執法，由英國警方經驗告訴香港人，還需要警隊公信力，以及獨立監警會，以及傳媒盡力監察警方執法。沒有這些因素，警方不可能得到民意支持而採取強硬手段對付暴徒。

英国全国暴乱给我们什么教训？

在伦敦北部一个警察执法行动中的流弹，竟然引发英国主要大城市骚乱，伦敦、伯明翰、曼彻斯特等华人熟悉的大城市全部都被暴乱波及。

　　无可否认，这次英国参与骚乱的人，与较早前反对大学加学费那群人很不同，参与骚乱的年轻人，没有什么政治议题，旨在抢掠和捣乱，英国公众明显会支持警方采取更强硬手段平息骚乱。但如果说执政的保守党与自由民主党联合政府，对这次骚乱一点责任也没有，亦不符合事实。这次骚乱，与保守党在执行“大社会”（Big Society）理念方法不当，以及公众感到金融海啸中应被惩罚的人未被惩罚有关。

“大社会”执行不当

　　英国首相卡梅伦在上台前，便提出“大社会”理念，这本来很好，因为面对很多社会问题，政府长贫难顾，而由民间社会自行处理，效果往往比政府亲自处理更好，而政府财政收入亦可以集中于减赤，以及投放在其他可以用来制造就业的地方上，例如兴建英国高铁二号线（High Speed 2），以及提升在欧洲规格而言不及格的英国高速公路系统，都是很好的制造就业方法。

　　只不过卡梅伦在实际执行大社会理念时，并没有正视金融海啸过后，英国社会，特别是基层社会需要更多社会服务的事实。在民间社会无力接手，或未能有效取代时，便把应有的社会服务裁减，那就肯定点燃社会不安的火头。像这次骚乱的起点伦敦北部托定纳姆区（Tottenham），本来己是伦敦贫穷问题最严重的地区之一，而上月当地的市镇理事会才决定削减该区提供青少年服务的预算，那些读书不成，失业而且对前途茫然的年轻人，终日在街上无所事事，最终会闯下大祸也不令人意外。卡梅伦执行大社会计划操之过急，甚至被人误认为是削减政府支出的藉口，成为了这次骚乱的主因。

该惩罚谁？

　　当政府财政支出越来越大，以致威胁英国的财政评级时，一向有相忍为国、团结面对一切问题美德的英国人，并不会像希腊、西班牙人一样，视削减开支为十恶不赦的事，但这事的前提在于，政府削赤是为了国家每一个人更好的未来。

　　然而，现在最明显不过的现实是，英国政府大幅削减各类社会福利开支，从中学和大学学费，到各类社会服务，为的是支付因拯救银行扛下的沉重负担，而那些做了不负责任投资决定的银行高层，却未闻有谁付出了沉重代价。这些银行高层乃至前线交易员，照样享受他们的丰厚薪酬和福利，对他们之前所做的决定一点愧疚感也没有，也没有听过当中应该要负责的人，会以他们的私人财富来提供社会服务，以及为贫穷学生供书教学。当穷人认为他们为了个别富人不负责任的决定而受苦时，他们感到愤愤不平亦不足为奇。这也解释了为何伦敦爆发骚乱后，英国其他大城市陆续发生这类有样学样的骚乱。即使远在苏格兰，也有年轻人不惜以身试法在面簿上煽动他人参与骚乱，因而被英国警方拘捕。

　　目前，卡梅伦政府肯定要竭尽全力平息骚乱，将闹事分子绳之以法。这不单是全体英国人的期望，也关系到世人参与明年伦敦奥运的信心。对经济疲弱的英国而言，伦敦奥运会是一次重要的振兴经济以及提供基层就业的机会，英国不能因骚乱失去这次机会。但平息骚乱后，卡梅伦政府应该重新思考其削赤政策，以及要那些该在金融海啸中负上责任的银行高层以及金融界人士，承受由他们一手带来的痛楚，而不是由本来己经在社会低层的人，去承受由金融海啸带来的痛苦。不单要为穷人换来一份安慰奖，也要富有的人，学习承受自己的贪婪和愚蠢带来的代价，而不是因为“大到不能倒”（too big to fail），就可以把责任推在全民身上。

倫敦騷亂怎樣來的？（上）

在倫敦奧運還有一年的時間，於英超球隊熱刺主場所在的倫敦北部托特納姆(Tottenham)區發生的一場槍擊事件，演變成連續多日，由倫敦蔓延到伯明翰以及曼徹斯特等大城市的騷亂，令人擔心奧運期間的保安安排。

除了受金融海嘯影響，英國經濟表現不佳外，這次英格蘭騷亂同樣把幾個英國老問題糾結在一起，包括了政府開支和福利政策問題，以及民眾對警方不信任，令倫敦市警隊在對付暴徒時投鼠忌器。當眾多難以解決的問題纏在一起，就變成了英國近年最糟糕的騷亂事件。

「大社會」變成削減經費藉口

這次騷亂的遠因，要由去年英國大選，工黨輸了，由保守黨和自由民主黨合組聯合政府後，所引進的一系列削減政府開支政策說起。之前工黨和自由民主黨，甚至保守黨一些重量級人馬，都一再警告，只不過卡梅倫一次又一次不聽勸告，錯失了阻遏騷亂的機會，甚至可以這樣說，騷亂是卡梅倫自己找來的。

金融海嘯後，由於英國政府動用大筆公帑拯救銀行，英國政府財政負擔沉重，因此，減低政府開支，就成為了英國去年大選的主要課題。當時仍然在野的保守黨已經揚言，在上台後將會大刀闊斧削減政府開支。

在去年四月十一日，當時仍然是在野黨領袖之一，後來成為聯合政府副首相的自由民主黨黨魁克萊格(Nick Clegg)在接受天空電視訪問時，曾經警告過選民，保守黨的削減開支政策，很可能會令英國發生希臘式騷亂，而不少英國選民，當然不相信克萊格的烏鴉嘴竟然在一年後成真，還要他身為聯合政府副首相都無法阻止卡梅倫的削減經費政策，將英國推到社會不安的臨界點上。

保守黨卡梅倫上台後的削減經費政策，本來在英國已經成為在野黨，甚至執政黨成員本身的炮轟對象，最令人印象深刻那次，正是保守黨籍的倫敦市長，卡梅倫的多年戰友約翰遜(Boris Johnson)在去年十月底，於英國廣播公司倫敦台的早晨烽煙節目，指卡梅倫削減倫敦市民房屋津貼的政策，令原有居於倫敦市區的貧窮民眾負擔不起倫敦的租金，變相迫他們遷離首都，那是有如塞爾維亞在科索沃借大屠殺來作種族清洗，而政府藉削減房屋津貼來搞社會清洗(social cleansing)，令倫敦只有富人住得起。約翰遜雖以口不擇言聞名全英，但他的嚴厲指控仍然引發倫敦政壇軒然大波。但由約翰遜這樣重的批評可以見到，保守黨經常對窮人福利開刀的削赤方式，令不少居於倫敦市中心的市民深感不安，連自已的居所隨時都因政府削減福利而失去時，那些年輕人確實無東西可以輸，亦難怪當局一次又一次表示會採取拘捕行動對付滋事分子，但那些暴徒仍然無動於衷。對於有可能連居所都失去，又看不到前途的年輕人，坐牢算得上甚麼，倫敦警方表示，市內的監獄因這次騷亂而爆滿，當局有可能要面對監獄人滿為患的問題！

卡梅倫在選舉時，有對政府削減開支後留下的社會服務缺口提出替代方案，那就是財政司司長曾俊華曾經讚揚有加的大社會(Big Society)理念，所謂的大社會，就是將幫助弱勢社群的工作，由政府轉移到社區，而政府的工作，就是協助社區中有志之士，去承擔扶助弱勢社群的工作。如果大社會理念成功的話，英國政府不單可以削減開支，更可以讓英國政府向小政府的方向進發，這很合乎保守黨自戴卓爾夫人以來的意識形態。

但大社會計劃在實施一年後，就已經遇上麻煩，當中最具象徵性，就是負責在內閣推動大社會計劃的內閣顧問，亦因此晉身終身貴族，被英國傳媒形容為大社會沙皇(Big Society Tsar)的香港移民後代韋鳴恩勳爵辭去在內閣的職務，韋鳴恩勳爵的辭職被視為對卡梅倫大社會理念的一大打擊，亦令外界質疑到底大社會計劃的進展，是否足以彌補當局大削經費後留下的空隙。當時卡梅倫仍死撐，指大社會政策要推行下去，令人質疑大社會是否只是削減政府開支的幌子。

但由騷亂前的托特納姆區來看，英國所謂大社會明顯未發展到可以讓民間社會自行處理社會問題的程度，而政府在這個時候削減福利開支，就明顯地闖下大禍。

在托特納姆區爆發大規模騷亂前，當局竟然大幅削減當地百分之七十五青少年服務開支，被當地青少年組織領袖形容有關做法不可思議，在今年三月當局削減青少年服務開支時，托特納姆區的國會議員，工黨的Danny Lammy已經警告有關做法會觸發暴力罪案，是令人心碎的決定，他指很多家長依賴當局提供的周末青少年活動，以作為課後管教服務，沒有這些服務，家長無力讓子女到其他地方打發時間，將會製造麻煩，而很明顯民間社會未能提供替代服務。Danny Lammy是托特納姆區長大的國會議員，出身黑人貧窮家庭，經自己努力奮鬥後成為律師，並晉身國會成為下議院議員，可謂少數族裔模範，他個人成長經歷比任何研究更富說服力。當局不聽他的警告，而騷亂在托特納姆區爆發亦不令人感到意外。

連負責監管倫敦警隊的倫敦警察管理局(Metropolitan Police Authority)成員都有類似看法，倫敦警察管理局成員之一Jenny Jones亦指，政府削減青少年服務開支，對倫敦爆發大規模衝突起著激化的作用。

因此，在這次騷亂過後，卡梅倫政府所謂大社會理念將會受到進一步挑戰。雖然現階段英國社會仍然會將焦點集中在平亂以及清理現場，讓民眾生活恢復正常。但有意在明年重奪倫敦市長寶座的工黨怪人，綽號Red Ken的前倫敦市長利文斯通(Ken Livingstone)已經急不及待挑戰保守黨的削減開支主張，看來所謂的大社會以至政府資源如何分配問題，將會在騷亂後被提上主要議程，並可能在明年倫敦市長選舉中反映出來。而下一篇，會詳談倫敦警隊的問題。

港交所欠公眾一個交代

在八月十日，香港經歷了自競價時段超技術操縱市場事件後，另一市場怪事。港交所的披露易網頁被黑客攻入後，港交所以投資者未能得知股價敏感資料為理由，將七隻股票停牌，包括在八月十日公佈好消息的豐控股。

雖然未知調查結果，但相信這次黑客行動，可能涉及有人意圖操控控股價，因為控在八月十日公佈出售美國信用卡業務的消息，而控佔恒指成份股的比重依然的重。這次沒有競價時段漏洞供大戶操縱，但港交所的網絡保安部署被人看穿的話，就很容易讓有心人有機可乘。特別能夠知道上市規則下，披露易網頁一被攻破，就立即需要停牌的人不會太多。

黑客入侵不能再發生

因此，李小加絕不能對公眾說，他不能保證同類事件不會再發生，公眾的要求，就是不可讓類似事件再發生。

而由競價時段漏洞百出變成「勁假時段」玩殘散戶，到發出諮詢文件，讓買賣雙方身份不用在交易系統上披露，亦即搞所謂「黑池交易」，到這次只用攻入披露易網頁就可以叫停股市買賣事件，可以看到交易所近年所謂的新改革，倘不是像黑池交易般，本身設計有損公眾利益，就是一些改革執行成為個別人士的搵食漏洞。從競價時段執行變成笑話，到披露易變成黑客溫床，都是當中例子。港交所欠公眾和投資者一個交代。

港交所如何管治下去，將影響香港金融中心地位。如果李小加打算用中國人差不多先生的態度來管理港交所的話，為香港的金融中心地位想，香港就應另覓高明，並確保港交所能夠維持市場公開而透明地運作。

中共專揀兒皇帝

國務院港澳辦主任王光亞，對香港學生批評特首以及他的團隊只懂執行，不懂如何當家作主，引來香港政客之間一輪罵戰。但深知中共治港思維的人，就知道這場罵戰根本不必要，因為責任就在中共自己身上。

雖則英國並沒有將整套西敏寺式民主政制移植來香港，只不過，英國有帶來和訓練一批正直、有政治識見公務員，像陳方安生、王永平、葛輝等等。更何況中共過去六十年，由反對楊慕琦計劃，到反對彭督政改方案，都是反對香港以民主方式培養自治人才，敗也英國之說有一大半責任也在中共身上。

更何況中共所渴求的特首人選，根本不是當家作主的自治人才，而是兒皇帝，由董建華，到現時所謂特首候選人梁振英、唐英年莫不如此。就算曾蔭權上任之初也曾經想「強政勵治」，但由中國歷史來看，任何皇帝就算如何勵精圖治，如果他身邊的人不到他指揮，最後不是被軟禁就是當昏君。由明神宗萬曆皇帝，到清光緒皇帝，到大韓帝國的高宗和純宗莫不如此。筆者相信曾蔭權想有一番作為，但他與大韓帝國高宗一樣，受到諸多外力擺佈，根本一籌莫展。

在中共專揀兒皇帝來做特首的情況下，還請王光亞收回他批評香港人不懂當家作主的廢話。讓香港人自己籌劃自己的民主進程，經歷民選政治的洗禮，加上英國人建立多年的文官和司法制度，香港自然不用北京來替我們憂心。現時鐵道部管得一塌糊塗，全中國人都不敢搭和諧號，坐火車前可能要寫遺囑，王先生指點江山前，還請他先想想如何管好鐵道部。

台灣與德國 牛奶加汽水

筆者連法律系學生也不是，應沒有資格與馬英九這位法學學者辯論台灣地位問題。只不過，馬英九近日指台灣法理情況與東西德相同，對筆者而言，深感詫異。

直布羅陀、香港和台灣，都是以往未有民主年代，一國皇室戰敗後簽署和約而割予他國皇室的土地。像直布羅陀是西班牙國王在《烏德勒支條約》中割予英國國王，香港島是大清帝國在《南京條約》中割予英國國王，而台灣和澎湖便是《馬關條約》中割予日本天皇。這些割土，依歐洲法律傳統而言，都直屬戰勝國國王名下。

因此對這類割土，西班牙可以拒絕承認由直布羅陀英殖民地政府發出的旅遊證件，但絕對不可以霸王硬上弓收回直布羅陀。要改變直布羅陀現況，不論獨立還是併入西班牙，都必須經過因直布羅陀關係而成為英國海外領地公民（ＢＯＴＣ）或英國公民的人士公投同意。二○○三年英西兩國意圖締結共享主權協定，但直布羅陀公投反對有關主張，倫敦方面表示要尊重民意，結果不了了之。

在英國以往習慣，這類皇室割土或海外殖民地要獨立或併入他國，都需要公投，像主權直屬英王的新加坡併入馬來西亞聯邦，當時新加坡自治領首相李光耀都舉行公投。這類公投後離開英國的國家，子民日後就不會保留英籍。反之，像香港，以及檳城、馬六甲等硬被英國踢出去的領地，其人民會保留英籍身分，作為最後屏障。儘管英國給予香港人的英國國民（海外）身分，沒有英國居留權，是極不理想做法。同樣道理，日本應讓台灣人民有保留日籍選擇權利。

台灣是中華民國的？日本的？美國的？還是自立成國？嚴格而言應予公投，沒有公投確認的主權，與硬侵占沒分別。

中國比中東更不安全

自上月廿九日，中國江西省絕望訪民錢明奇對撫州政府建築物發動炸彈襲擊，引起外界高度關注後，近日中國接連發生類似的自殺式炸彈襲擊。六月九日，湖南耒陽以及河南鄭州爆發針對公安局的炸彈襲擊，耒陽有派出所被夷為平地。而六月十日針對天津市政府襲擊，發展到獨行襲擊者意圖把手榴彈擲入政府建築物程度。

由此可見，中國的民怨已經達到臨界點，只不過沒有錢明奇事件前，未有任何足夠理由說服訪民放棄和平手段。而錢明奇臨終前的名句：「行動才能解決根本！奮鬥才能得到解放！」對事態起著催化作用。錢明奇的遺言，幾乎為日後其他同類型襲擊提供理論上的支持，因此，大家可以預期中國炸彈襲擊事件的頻率，與中東諸國相差不遠。換言之，現時不論去中國經商、旅遊還是求學，風險與進入約旦河西岸、巴格達等經常有炸彈襲擊的地方相若。

而且台商不要認為自己可以置身事外，在中國做生意，難免要官商勾結，日後台商如果有任何欠薪事件，台灣在當地企業辦公室，隨時都可能面臨自殺式炸彈襲擊，最怕是老闆沒有被炸掉，因為老闆在台灣，但去當地找機會的台幹，卻無辜成為這些憤怒訪民的陪葬品。

除了開採石油，沒有人認為中東那些四處都有炸彈襲擊的地方是設廠好地方。同樣地，當中國屢屢發生這類炸彈襲擊時，亦代表中國民情相當不穩，若是中東式的茉莉花革命還好一點，最怕民怨深至動輒殺官的地步時，那場革命或動亂很可能失控。把自己國家的經濟前途押注在一個會爆發大動亂國家之上，是不是未免賭得太大？

利益輸送只是冰山一角

據《蘋果日報》周三報道，一份內部文件顯示，唐英年不但涉嫌濫用政府新聞處的公務員替自己助選，更找了互聯網專業協會高層，包括會長鄧淑明，有民建聯背景的楊文銳幫忙。唐英年頓時被懷疑，會否就是給予葛輝政治壓力那名高於財政司司長的官員。

筆者在旺角街頭見到一幅青年民建聯的橫額，寫明由青年民建聯主辦，並且由青年事務委員會、公民教育委員會舉辦「青民武廣基建考察團」。在選舉期間，政府為何要用公帑贊助青年民建聯的活動，是否有用公帑替民建聯助選之嫌？青年民建聯第三屆成員，包括現任區議員鄭泳舜、葉傲冬等，難道不打算角逐連任？

青年民建聯之前的總監是蘇錦樑，現時青年民建聯其中一位成員，正是互聯網專業協會總幹事趙鈺銘，而互聯網專業協會高層現時疑為唐英年搞網站，請問當中有沒有利益回報的關係？

上網學習計劃只是整件事的冰山一角，公眾有興趣知道，在過去一年，有多少公帑流入民建聯以至其相關組織口袋裏，而民建聯、互聯網專業協會與唐英年競選之間又有甚麼關係？這些關係香港的核心價值能否維持下去。

香港 一國一制了

經過多天以來的擾攘，一九八九年北京民主運動領袖王丹，始終未能成功申請香港簽證，參與支聯會主席司徒華的喪禮。

雖然之前不少香港親中國政客，不斷放風聲支持王丹來香港，中國國務院港澳事務辦公室主任王光亞，亦口口聲聲指港府有權就王丹簽證安排作出決定，只不過，這項明顯激怒香港人的決定，明眼人都看出是北京作出。而所謂的一國兩制，亦宣布正式死亡。

由香港的公眾利益而言，香港市民普遍支持王丹來香港參與喪禮，而王丹提出的條件，在筆者眼中亦未免過於委屈。另一方面，以筆者對香港《入境條例》的了解，如果這次拒批決定為入境處長提出，那特首有絕對權力推翻相關決定。但這次特首辦通知王丹拒批決定，王丹平白沒了向特首申訴簽證決定的權利，這樣辣的安排，若非北京的指令，香港那些公務員誰敢作出這項決定？

說到底，香港已經由北京親自管治，一國兩制，高度自治純屬假貨，北京高層有人自己面對不了廿二年前屠殺人民的責任，就把自己的政治承諾拋到不知到那裡去。台灣人見到王丹簽證申請拒批，還以為一國兩制信得過來的話，那人不是政治水平超低，便是以出賣台灣人為榮的台奸。

高度自治是假貨

在司徒華剛去世時，王丹已經講明要來香港。當時筆者寫過，港府是真心悼念司徒華，還是貓哭老鼠假慈悲，港府會否批簽證便看得清清楚楚。

如今王丹簽證申請已經拒批，吾爾開希亦不可能來。特首以至一眾港府問責官員，亦不必來司徒華的喪禮了。

司徒華一生心繫中國民主運動，王丹、吾爾開希等民運領袖來港參加喪禮也算是對華叔的尊重，請問港府現在到底是羞辱司徒華，還是尊重司徒華？倘若有市民當面在教堂質問這些官員，有關簽證的決定，筆者敢問這些做事手法不光明磊落，借讚揚司徒華抽水的人，敢挺起胸膛回應市民的憤怒嗎？

而且這次簽證拒批的決定，差不多一點後路也不留，不但很遲才作出通知，更由特首辦通知，根據現行《入境條例》，王丹連向特首申訴，請求特首運用在條例中凌駕入境處長的酌情權這道門也封掉。試問如此精心安排的決定，不是北京的傑作又是誰的傑作？港澳辦主任王光亞指港府有權處理王丹簽證申請的決定，不是睜着眼睛說瞎話嗎？

這次王丹簽證事件，不但反映一國兩制高度自治是假貨，亦反映中國共產黨本性這麼多年都沒有變過，為了政治利益不擇手段。毛澤東可以一邊大喊蔣委員長萬歲，一邊安排軍隊準備與國軍大打出手。而今天，中共一邊讚揚司徒華，但另一邊就阻止王丹入境。這種兩面手法，香港人終於親身認識了，我們還能否繼續相信所謂一國兩制呢？

社民連分裂 反利泛民團結

社民連經歷過時近一年的內鬥後，創黨成員黃毓民以及陳偉業終於宣布退黨，另組政黨參與以後的選舉。不少人都認為，作為泛民迅速冒起的新興力量社民連這次分裂，會有損泛民在今年區選以至明年立法會選舉的實力。

只不過，若對過去一年社民連內鬥的情況有所理解，就不會認為社民連這次分裂嚴重有損泛民，相反，這次黃毓民和陳偉業出走，為泛民重新團結整合打好基礎。

雖然黃毓民有名言指泛民沒有分裂的本錢，但由黃毓民參選立法會起，他的論述和行為都與團結泛民背道而馳。他在2008年參選立法會時，不斷攻擊公民黨的候選人毛孟靜；又如在民主黨黨中央沒有全力支持五區公投運動下，民主黨不少基層都有參與公投動員，黃毓民卻仍堅持狙擊民主黨。

由於泛民力量不強，而且相當鬆散，因此，泛民就算有意識形態或理念上的分歧，都要先放下甚至妥協，在爭取到政治改革的目標後，才可能再將分歧擺上枱面爭論。

像馬來西亞馬來和華裔回教徒為主的回教黨，與非回教徒華裔和印度裔為主的民主行動黨（前身是新加坡人民行動黨在新馬分家前，於馬來半島各地支部），在回教法的執行上有相當大的分歧，只不過兩黨都能暫且放下分歧，在2008年大選中贏得4個州的執政權，國會三分一議席。

黃毓民狙擊泛民 理據何在

馬來西亞涉及重大宗教原則分歧，回教黨和民主行動黨都可以暫且放下，槍口一致聯手應付當地執政國陣，黃毓民在沒有分裂本錢的泛民中，還堅持狙擊民主黨和民協，論述匪夷所思。

倘若黃毓民重新控制社民連機器，由社民連去攻擊民主黨和民協，對泛民傷害更大，變相「益了」民建聯。現時黃毓民控制社民連失敗，選民力量也好，人民力量也好，要在短時間組建選舉機器已不容易，而且他們還得與本身有地區實力的社民連抗衡，更要面對一旦任亮憲案有新進展後，可能面對公眾種種質疑，而黃毓民個人領導方式，會否再度令新政團出現激烈內鬥，亦屬未知之數。

事實上，泛民反而可以因此鬆一口氣。因為與黃毓民退黨後的社民連，不可能去狙擊民主黨和民協，而黃毓民的地區實力有限，不會對民主黨和民協有重大威脅，只不過可能在個別選區會難打一些。

擺脫個人崇拜 利代表基層

相反，沒有黃毓民之後的社民連，就可以真正擺脫黃毓民的個人崇拜陰影，真的轉型為一個左翼，代表基層的泛民政黨。而社民連本來比較寬鬆的架構，反而可以吸納不同的左翼力量，特別不少因黃毓民而出走的社民連骨幹，像季詩傑、彭義桄等或回巢，有助社民連成為一個真正的社會民主黨。社民連作為一個泛民左翼的選舉機器，可以發揮一定作用。而新社民連，與民主黨、民協和公民黨合作方式，亦可以走向馬來西亞反對派人民聯盟三大黨的合作模式，在容許各成員在個別理念堅持下，以爭取最多議席為主要目標。

政治能量並不是由在議會中個別爭取到眼球的破格演出而累積的，政治力量是真正為團結泛民，爭取民主來臨的政治論述。而泛民最艱困的日子反而已經過去了，至少團結的一大障礙已經自己出走了，泛民可以考慮在一個新機制，避免不必要的自相殘殺重新上路。

由朱凱迪事件看特區倒退

筆者在新任警務處長曾偉雄上任時已經指出，警方如何看待菜園村的示威者，就可以看到香港警隊是否還算得上與英國倫敦警方同級的國際大城市警隊。

近日菜園村發生的事，不但未顯出警方的水準維持在與英國管治時期相若，相反，更明顯有向惡名昭著的中國公安看齊的趨勢。

全速退向中國標準
朱凱迪上周四參與菜園村巡守隊行動，阻止港鐵人員清拆菜園村時，被一名港鐵工人由高處摔到地上，因而受傷入院檢查。當時朱凱迪向在場警員投訴，警員無動於中。這種對拆遷人員暴力行為坐視不理的手法，與中國地方政府公安相似，在拆遷行動中縱容一些來歷不明的黑拆遷隊，對維權人士採取暴力手段。

唐英年指清拆菜園村合法，筆者看不出港鐵人員針對朱凱迪的暴力行為，有任何合法之處；相反，這可能屬於《侵害人身罪條例》第 39條所定，襲擊他人造成身體傷害行為。筆者敢問唐英年：香港哪條法例，豁免港鐵人員不用遵守《侵害人身罪條例》？而警隊經常用來阻止遊行集會進行的《警隊條例》第 10條，不是也定明警員有責任防止罪案發生嗎？請問這次警員去了哪裏？有誰發出違反《警隊條例》的命令？

由朱凱迪事件可以看到，現時已經不是溫水煮蛙式的倒退，現時那種倒退已是全速向中國的落後標準進發。這就是香港人想要的回歸嗎？真不知何時，像跨省追捕、被自殺、地溝油等怪事，會在香港這個所謂國際大都會上演。

剛愎自用 是特區政府非80後

政務司司長唐英年在周六出席本地智庫Roundtable舉辦學術會議時，公開指摘80後搞社運的青年剛愎自用，複雜問題簡單化。

唐英年未必即時意識到他捅中了一個馬蜂窩，但由Facebook以至網上論壇所見，嚴厲批評唐英年言論的人相當多，在政府民望不高的時候，唐英年的言論簡直雪上加霜。

不求修補關係 亦勿加深裂痕

唐英年未從政前，從商多年。一般生意人撰寫演辭時，難免會因應場合環境，對內容加以調節，畢竟得罪人多稱呼人少，對公司業務並無好處。而事前對主辦機構的背景稍作研究，更屬謹慎商人應有的習慣。

而這次唐英年演說的唐突程度，大出不少人意料之外。Roundtable的總幹事林輝，本身就是去年反高鐵運動的主要人物之一，而Roundtable成員來自五湖四海，既有隸屬親建制團體的成員，亦有像筆者這類政見以至國家認同都屬異類之人，而80後、90後參與社運的成員亦有不少，否則也不叫做「Roundtable」了。面對成員光譜這樣廣的組織，唐英年應在演說中做到面面俱圓，不求修補政府與80後關係，也不要進一步加深雙方裂痕。

要修補雙方關係很難，但只要有人一時失言，雙方關係就會進一步惡化。唐英年在一個連總幹事也是80後社運分子的組織籌辦的會議，作出這樣的演講，這已經令人感到他對年輕人不甚尊重。

高鐵替代方案 政府充耳不聞

唐英年演辭最激怒年輕人的地方，就是指摘年輕人剛愎自用，以及將複雜問題簡單化，皆因有這個問題的，並非香港的80後和90後，而是特區政府。

去年高鐵撥款事件，之後令80後與政府出現決裂的情況，皆因80後提出連串對高鐵計劃的質疑，由669億元經費的效益以及用處，到大角咀一帶的地質和舊樓地基問題，更有就政府提出的高鐵方案，對城市規劃的影響等方面的思考，不單單是保育菜園村這麼簡單。年輕人有提出替代方案，像不少年輕人都支持錦上路方案，而他們的憂慮也不是空穴來風，像大角咀的舊樓地基問題，就是其中一個例子，只不過政府充耳不聞，到底是誰剛愎自用？

言論本末倒置 民怨火上加油

在去年香港多項政策爭議中，不論大浪西灣保育事件、政改，還是申辦亞運，年輕人都作出仔細考量和分析。受互聯網和全球化浪潮影響的年輕人，他們在網上找到政策在不同國家的比較，以至政策本身在不同範疇可能出現的影響，以及當中的來龍去脈。年輕人沒有將複雜問題簡單化，甚至年輕人可能想得太複雜。將問題想得太簡單，可能是政府的決策官員。

由於唐英年的指摘有本末倒置之嫌，因此對很多本來已經對政府相當不滿的年輕人，唐英年的說法不單無法撫平年輕人的不滿，反而更令本來在世代之爭中感到無助的年輕人更為憤怒，甚至考慮更激進的方案。

在互聯網上，網民熱烈傳閱陳雲《九評地產黨》的序言，甚至有人提出不如仿效突尼西亞年輕人，這次唐英年的演辭，無疑為香港社會的憤怒氣氛火上加油。

唐英年過往已經有頗多失言，甚至言論不合禮節的紀錄，現在未上任特首，已經發表如此惹火言論，倘若他真的成為特首，特區政府的聲望可能比現時曾蔭權更糟。未來政府與民眾的關係，實在難有樂觀的理由。

尊重集會權利不能只說不做

新上任警務處長曾偉雄表示，日後在處理示威集會時，會尊重市民的表達權利，但亦要維持秩序。

這句是典型的官腔，在過去十三年，歷任警務處長都做過類似的表示，只不過由互聯網上，示威者所拍的片段所見，前線警員不斷濫用俗稱「插水」的手段，意圖誣指示威者襲警來拘捕示威者。像近日菜園村的警民衝突，警方插水行為因為做得太差，被網民譏諷為戲太假。

而警方設置的示威區以至採訪區位置越來越不合理。示威區離表達對象太遠，起不了表達的效果。而警方對記者採訪亦有諸多限制，前線攝影和文字記者與警方口角是家常便飯。

菜園村示威是一例
警方要讓市民信任，就不能光說不做，包括在市民集會權利上。而曾偉雄與鄧竟成一樣，都曾經在九十年代借調英國倫敦警察廳擔任警司，加上英國警隊與香港警隊的緊密聯繫，他應知道倫敦警隊縱使有明確禁止在西敏寺附近範圍示威的法例，在去年底反對內閣大加學費的示威中，面對行為比香港暴力很多的英國示威者，都沒有以插水方式拘控示威者，亦沒有阻止英國廣播公司的記者在示威者和警察衝突前線採訪。曾偉雄應盡量使香港警隊與倫敦警隊的標準看齊。

縱觀現時香港政局，曾偉雄是否做到尊重市民表達權利與秩序間的平衡，很快就會見真章，特別菜園村搬村過程的示威抗議，將是重要指標。

效深研建新隧道 西隧問題可解

政府就解決3條過海隧道流量不均造成的擠塞問題，用了幾百萬公帑聘請顧問做報告，並對報告進行諮詢。而整份報告，以至社會議論的重點，都在於如何拉近東西隧收費，與紅隧收費之間的距離。

根據香港經濟活動的一般習慣，由於香港的貨櫃港在葵涌，主要工廠區和貨倉集中在新界西北、火炭、荃灣、葵涌、港島西環一帶，部分貨櫃車應會優先考慮採用西隧，皆因西隧一帶的道路大多數不會擠塞，而且節省燃油。但由於西隧收費高得太可怕，重型貨車法定收費可高達365元，試問駕駛人士又怎會用西隧？結果當然是出現貨櫃車路經中環的奇景。

筆者很明白運輸業界希望西隧主動向貨車等減價，事實上，這亦可減緩紅隧的擠塞情況，至少貨車會避免使用紅隧來往西環、葵涌和機場。不過，西隧現時根據政府與西隧公司簽訂的BOT（協議營運模式）協議營運（見下文），不會以一個公眾接受的價錢讓西隧收歸政府所有，更不可能主動回應交通業界的訴求，以紅隧相同的價錢讓這些車輛使用西隧。那政府如果不採取適當的政治手段，根本不可能解決當前的交通死局，用幾百萬來聘請顧問公司作研究，最後很可能只是浪費公帑。

深建隧道免費用 問題迎刃解

與香港一河之隔的深圳，曾幾何時都面對同一問題。來往鹽田港與羅湖之間的梧桐山隧道，是深圳第一條以BOT模式興建的隧道，但由於收費高昂加上經常擠塞，成為深圳市政府一大難題，亦阻礙了鹽田港的發展。深圳市政府希望與投資梧桐山隧道的公司商討解決辦法，但始終無功而還。

在談判一直無成果後，深圳市政府便開始作兩手準備，一方面持續與梧桐山隧道的營運公司談判，另一方面，將已經關閉的盤山公路重開，並且升級為高速公路，又着手興建與梧桐山隧道平行的梧桐山第二隧道。而第二隧道由深圳市政府用公帑投資興建，市政府表明第二隧道將會免費讓車輛通行。

在梧桐山第二隧道真的開通後，由於梧桐山隧道的流量大減，梧桐山隧道的營運商終於願意與政府談判交回經營權問題，解決了鹽田與羅湖之間的交通問題。

縱使梧桐山的例子，與香港有點不同，皆因梧桐山隧道本來就已經飽和，梧桐山隧道東主妥不妥協，深圳市政府都需要興建盤山公路以外的方案解決問題。然而，深圳市政府最終成功國有化梧桐山隧道，關鍵在於有決心以實質行動，迫原有的隧道營運者投降。而香港政府對西隧的態度，就相當軟弱無力，令人失望。

政府欠決心 徒被西隧牽鼻

香港政府不一定要真的興建第四條海底隧道，只不過政府不應現階段一口否定興建第四條海底隧道的可能性。若西隧仍然不願減價，政府應考慮在興建沙中綫時同時興建第四條海隧，或興建與西隧平行的新西隧，像梧桐山第二隧道一樣，迫西隧公司投降。

筆者相信，只要西隧公司相信政府有興建第四條海隧的決心，西隧公司會樂意重返談判桌，在一個合理價錢基礎上商討西隧公有化的問題。政府如果沒有兩手準備的決心，筆者可以肯定政府在西隧公有化問題上，會繼續被西隧公司牽着走，政府就繼續被市民指罵下去，完全做不到強政勵治。

十八趴買F-22

馬政府恢復軍公教的十八趴，引發民間重大反彈。在香港，經濟不好的話，公務員不單要凍結薪酬增幅，而且還要減薪藉以壓縮政府開支，以及表達政府與民共渡時艱的決心。馬英九在現今台灣基層未感到經濟起色情況下，還敢恢復十八趴，未免過於厚顏了。

如果馬英九認為政府財政能力足夠，在現今台灣的安全形勢下，應該考慮把用於十八趴的款項用於加強向美國、歐盟等國購買先進防禦性軍備。

中國近日隱形戰機殲二十研發成功，一旦殲二十戰機量產，不論中國在噴射引擎等方面技術仍然要依賴俄國也好，中國對台灣的威脅仍然大增。因為隱形戰鬥機難以用雷達偵測，當肉眼發現戰鬥機出現時，為時已晚。

基於中國已經有能力研發隱形戰機的現實，台灣軍方不只要留經費爭取購買F-16 C/D戰機，而是應跟隨澳洲、日本等同樣受到中國威脅的盟國，在加入購買F-35聯合隱形戰鬥機的候補清單的同時，爭取儘早就出售F-22隱形戰鬥機解禁，並成為第一批買家。當台灣都擁有F-22這類技術成熟的隱形戰鬥機時，才可談得上維持台海兩岸之間的軍事平衡。

馬政府把錢用在十八趴，沒想過爭取購買F-22戰鬥機，證明有些人過份信任中共，亦不清楚中共的本質。中共是一個隨時翻了臉就不認人的政黨，可以昨天大喊蔣委員長萬歲，今天就派解放軍來入侵，難道做了這麼多年匪情研究，有些人對中國仍知得這麼少？台灣的安全交給這些人，實在令人難以安心。

是否貓哭老鼠就看此時

司徒華在一月二日離開人世，這對中國以至香港而言都是重大損失，試問有誰可以在香港由中國管治下的十三年來，一直堅持搞六四燭光集會，在沉重政治壓力下不斷地對共產黨進行道德和良心的挑戰？司徒華無疑可說是難得的政治道德領袖。

讓民運領袖入境
特首發聲明悼念本屬應份，只不過他的聲明只強調司徒華支持政改方案，對司徒華真正的政治堅持：要求追究八九大屠殺責任，隻字不提，大有挑撥泛民支持者的意見分裂之嫌。

港府是貓哭老鼠假慈悲，還是真心尊重司徒華，很快便能看出來。八九民運領袖吾爾開希以至王丹，都希望來港參與司徒華的喪禮，王丹更已發聲明，正式向港府申請入境。筆者深信，司徒華在天之靈，亦希望他們及其他流亡海外的民運人士來港。港府若真的尊重司徒華遺願，應該讓他們入境香港，送司徒華最後一程，如此筆者也就相信，港府高層是真心悼念司徒華。

港府是真心向司徒華致敬，還是借司徒華的死來挑撥離間、作政治抽水，由港府如何處理王丹來港的申請，很快便會知道答案。

痛失華叔 民主交棒更任重道遠

支聯會主席，亦是教協和民主黨創辦元老司徒華，在昨日不敵癌魔去世。本來不少人，包括筆者在內都希望華叔捱到「六四」22周年，以至政改本地立法通過，可惜天不從人願。

泛民道德領袖 短期難覓接班人

雖然司徒華癌症進入末期的消息早已傳出，但去年11月，支聯會仍然推舉司徒華擔任主席。這並非支聯會中人一干人等無視司徒華健康惡化的事實，而是過去22年以來，在民主運動發展中，仍然難以找到一位足以取代司徒華的領袖。

由司徒華在70年代投身社會運動開始，直至過去22年堅持要追究1989年血腥鎮壓北京民運的責任，司徒華一直沒有妥協，由參與中文運動到堅持追究鎮壓北京民運責任，他都是一個貫徹始終的民族主義分子，而且在從政這麼多年來，亦沒有重大的道德問題可以挑剔，他可算是泛民的道德領袖。

雖然在支聯會、民主黨和教協這幾個華叔盡心盡力的組織中，不少年輕人受到感召而投身民主運動，不過，現時泛民新一代領袖中，未有一個具司徒華這種分量。暫時而言，只有民主黨主席何俊仁，在民族主義立場上可以繼承司徒華的遺風，只不過何俊仁形象上比較像一個和藹可親的老好人，他很難很短時間內，百分百將華叔這個道德領袖的棒子接過來。

而激進民主派陣營，由任亮憲事件中各人的表現來看，當中不少人的道德水平與司徒華相比，簡直是天與地的距離，根本難以相提並論。

泛民分歧 恐激進派衝擊支聯會

雖然司徒華在五區公投以至政改的立場，與社民連為首的激進民主派出現重大分歧，不過，由於司徒華過去這麼多年都是一路走來，始終如一，連大部分親北京政客，都不敢質疑司徒華堅定的政治信仰，因此，由他來領導支聯會以至每年舉辦的1989年紀念北京民運晚會，大多數人都不會有任何異議。只不過，司徒華在民主派內部分歧尚未撫平的一刻就離開了人世，日後誰來繼續領導支聯會，以至每年舉行的六四燭光晚會，就相當令人關注。

雖然何俊仁的民族主義立場，以至他對中國民主以至維權運動的堅持，可謂人所公認，不過「激進」民主派政客組織，一定不斷利用何俊仁領導的民主黨支持政改，去質疑何俊仁的誠信。

由於何俊仁的形象不夠硬朗，因此，筆者恐怕司徒華一去，有部分看來激進，但人格相當有問題的政客，會不斷挑戰現有支聯會常委這批人，最近連社民連主席，支聯會常委之一陶君行，也成了被批鬥對象便可見一斑，這對支聯會日後發展定有不良影響。

毋忘華叔遺志 防民運被騎劫

因此，不少泛民支持者，對特首悼念司徒華的聲明中，只強調司徒華支持政改方案，而沒有強調司徒華要求追究鎮壓民運責任的遺願感到反感，皆因泛民中人只會認為政府這樣出聲明，簡直是挑撥離間，在泛民在這個危機時刻，乘機插上一刀，並非有心悼念司徒華。

司徒華始終都走了，現時泛民支持者除了悲痛外，更加要思考一下，司徒華未完成的職志，包括要求追究八九民運鎮壓責任，以及推動香港民主等等，到底要如何讓新生代接手並繼承下去，並且同時防止一些裝作激進，實質問題多多的政客之流，乘司徒華離開的機會，裝作民主運動的繼承者，事實上騎劫了民主運動不知幹甚麼。確保民主運動的順利交棒，可是每一位支持民主運動的人的共同責任。