的士裝閉路電視 問題多功效小

較早時，有一位笨賊，妙想天開在紅磡海底隧道打劫的士，當然，由於的士司機反抗，加上紅磡海底隧道長期過於擠塞，令疑犯插翼難飛，當場被捕。

在這次劫案後，的士司機的個人安全問題再受關注。不少司機都反對裝設成本較便宜的保護膠板，相反傾向安裝閉路電視。以現時小型鏡頭和Flash Memory技術，確實不難辦到。不過筆者作為科技人，對的士司機組織的建議極為保留，建議不單功效不大，而且有可能令乘客私隱受損。

存在技術性問題

首先，除非的士司機長期打開車廂的燈光，但一般的士司機都會熄燈，既然如此，的士內的環境便相當陰暗，除非動用極為昂貴的閉路電視系統，否則筆者對拍攝得來的畫面質素能否達致有效檢控相當有保留。

但如果匪徒是有心來打劫，他根本不怕閉路電視系統，只消戴上一個口罩，整個系統便完全功虧一簣，難道香港要立例禁止的士乘客佩戴口罩嗎？香港這個經常被流感和沙士威脅的城市，相信的士司機都不敢提禁止戴口罩這回事。

現在的士安裝閉路電視之所以可行，因為現時Flash Memory太便宜，而Flash Memory不怕的士避震系統不理想，在行車過程所造成的震盪。問題亦在這裏，如果系統只是用一般SD Card或Compact Flash Card，那麼士司機或個別修車師傅便很容易取得閉路電視錄像內容，倘若當中有一些涉及名人私隱，那的士司機或會錄像內容賣給傳媒，在網上公開傳播。日後，有知名度的人為求保護私穩，可能選擇不坐的士，因為洩露私隱風險實在太高。

另外，如果的士閉路電視影帶外洩，到底是誰要承擔當中民事責任？私隱專員公署要追究誰呢？到底由車房負責，還是由車主負責，還是由個別當更司機負責？當中的責任問題有理說不清，一旦出了洩漏私隱事件，各方一定爭相推卸責任，那私隱被侵犯那個人就有冤無路訴。

難防濫用閉路電視

此外，由於乘客預期了車上有鏡頭，司機有可能在一些不應該安裝鏡頭位置，暗地安裝鏡頭，但內容並非作保安用途，比方說是作偷窺用途，那麼對女士們可謂莫大的威脅。

不要以為筆者危言聳聽，自去年11月市區的士實施短加長減以來，筆者仍然發現不少市區的士仍未作適當調校，司機要利用運輸署提供的換算表計算車資，政府人員不見得會隨時隨地檢查的士的內部系統，確保車主不會濫用閉路電視。

筆者雖然是一個科技人，但任何科技人都要時常警惕，科技並非萬能，有些事情可由資訊科技提供解決方案，但方案未必是最佳解決方案，皆因任何技術都有本身的限制，或有部分技術的副作用很難控制。

如果科技所帶來的問題遠比所帶來的好處來得多，那就不能動用科技，而是使用傳統解決方案，像的士防賊閉路電視，便是一個弊多於利的技術，筆者並不贊同。

事實上，香港與英國一樣，已經滿街都是各類型閉路電視系統，就連巴士上層都有一個閉路電視鏡頭，這麼多鏡頭就如科技驚慄小說的Big Brother一樣，侵犯每一個人的個人私隱，試問這是不是原先技術發明的目的？閉路電視除了帶來恐懼，不見得帶來太平盛世。